ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи при секретаре судебного заседания
Дегтяренко К.А., Барышниковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленный требований указано, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с договором об уступке прав требования право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла по основному долгу – 248708 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Сведения подтверждаются отчетом об отслеживании, размещенном на официальном сайте Почты России.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 ГПК Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, определил, признать неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 209600 рублей.
В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) уступил в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (Цессионарий) права требования к должникам, возникшим у Цедента из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и Должниками к дате подписания договора согласно Акту приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему договору, в соответствии с которой Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договору займа: № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи 3-го судебного участка Купинского судебного района <адрес> отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 100000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной им в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме изготовлено судом 08 апреля 2026 г.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3354/2026 (54RS0026-01-2025-001387-47) Ленинского районного суда г. Новосибирска.