ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушиной Жанны Владимировны к Алексеевой Екатерине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ратушина Ж.В. первоначально обратилась в Пресненский районный суд <адрес> с иском к ООО «Озон Банк», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 23 147 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 431 руб. 48 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником Центрального банка РФ и сообщило, что от имени истца пытаются оформить кредит мошенники, и для того, чтобы это предотвратить, истцу нужно самой взять кредит. Истец осуществила перевод денежных средств на сумму 600 000 рублей через приложение «Озон Банка» на банковскую карту, на сообщенные реквизиты.
Будучи введенной в заблуждение, истец перевела через приложение денежные средства в общей сумме 600 000 руб., получателем являлась Екатерина Сергеевна А. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 147 руб. 12 коп.
В судебное заседание истец Ратушина Ж.В. не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Алексеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возращен в суд за истечением срока хранения, возражений не представила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> Михайловым А.Б. вынесено постановление в рамках уголовного дела № о признании Ратушиной Ж.В. потерпевшей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 59 минут по 19 часов 00 минут неустановленное лицо, действуя из корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, совершив звонок Ратушиной Ж.В. в мессенджере WhatsApp, под предлогом пресечения мошеннических действий, убедило Ратушину Ж.В. открыть счет в Банке и перевести на данный счет имевшиеся у нее денежные средства в размере 600 000 рублей, после чего совершило хищение данных денежных средств, причинив Ратушиной Ж.В. материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ со счета истца №, открытого в ООО «ОЗОН Банк», по номеру телефона +7 № Екатерине Сергеевне А. (банк получателя АО «Альфа-Банк») совершено четыре перевода – 200 000 руб., 100 000 руб., 200 000 руб. 100 000 руб., на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается чеками по операции ООО «ОЗОН-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, оборот л.д. 14), ответом ООО «ОЗОН-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на запрос суда, на имя Алексеевой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили переводы через систему быстрых платежей от +№ в размере 200 000 руб., 100 000 руб., 200 000 руб., 100 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что между истцом Ратушиной Ж.В. и ответчиком Алексеевой Е.С. отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения Алексеевой Е.С. за счет средств Ратушиной Ж.В.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. Сумма процентов за указанный период составила 23 147 руб. 54 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 9 431 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой Екатерины Сергеевны в пользу Ратушиной Жанны Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 147 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 431 рубль 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина