Дело № 2-3475/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ХУКАПОЛИС НОВОСИБИРСК», Кривогузу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ХУКАПОЛИС НОВОСИБИРСК», Кривогузу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 360,52 руб., просроченных процентов – 39 214,76 руб.; неустойки за просроченный основной долг 2 393,16 руб.; неустойки за просрочку кредита 10 779,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 595,00 руб.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ООО «ХУКАПОЛИС НОВОСИБИРСК» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 941 000,00 руб., процентная ставка – 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кривогузом С.А. В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, на 25.02.2026 образовалась задолженность в размере 529 747,49 руб.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики – представитель ООО «ХУКАПОЛИС НОВОСИБИРСК», Кривогуз С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ООО «ХУКАПОЛИС НОВОСИБИРСК» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 941 000,00 руб., процентная ставка – 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кривогузом С.А. В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, на 25.02.2026 образовалась задолженность в размере 529 747,49 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей).
В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 360,52 руб., просроченных процентов – 39 214,76 руб.; неустойки за просроченный основной долг 2 393,16 руб.; неустойки за просрочку кредита 10 779,05 руб.
В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявления-анкеты, кредитный договор, Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, график погашения кредитных обязательств, уведомление о полной стоимости кредита, выписка из лицевого счета, договора поручительства.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Требования банка до настоящего времени не исполнены.
Ответчики доводов иска и представленного расчета не оспорили, возражений, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представили.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 25 595,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ХУКАПОЛИС НОВОСИБИРСК», Кривогузу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ХУКАПОЛИС НОВОСИБИРСК» (ИНН 5404316464), Кривогуза Сергея Александровича (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2026 в размере 529 747,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере в размере 477 360,52 руб., просроченных процентов – 39 214,76 руб.; неустойки за просроченный основной долг 2 393,16 руб.; неустойки за просрочку кредита 10 779,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 595,00 руб., а всего 555 342,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3475/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.