ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «2022» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 127 508,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3. На дату ДТП владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № являлось АО «2022», находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца был причинен ущерб. В размере 127 508,10 руб.. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> № г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движении, не учел габариты и техническое состояние транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность не предусмотрена, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> № г/н № находилось в собственности АО «2022», во временном владении и пользовании водителя ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> г/н № в момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> № г/н №, на дату ДТП не был застрахован.
Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 127 508,10 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспорил.
При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 127 508,10 руб..
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 10 000 руб..
Указанные расходы подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в полном размере.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 825 руб., также подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «2022» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 127 508 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб., всего взыскать 142 333 руб. 10 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3735/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-003618-56) Ленинского районного суда г. Новосибирска.