ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Борисовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Борисовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2023 за период 22.06.2023 по 03.02.2026 в размере 2 861 685,51 руб., в том числе:
1 980 465,48 руб. - сумма основного долга;
881 220,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.06.2023г. по 03.02.2026 г.;
Так же просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 616,86 руб.
Заявленные требования обосновало тем, что между 22.06.2023 ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000,00 руб. с процентной ставкой 19,50% годовых. Срок возврата кредита - 22.06.2033.
По состоянию на 03.02.2026 года сумма задолженности по вышеназванном, кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 2 861 685,51 руб., в том числе:
1 980 465,48 руб. - сумма основного долга;
881 220,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2023г. по 03.02.2026 г.;
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и ответе отделения адресно – справочной работы.
Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.06.2023 ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000,00 руб. с процентной ставкой 19,50% годовых. Срок возврата кредита - 22.06.2033.
По состоянию на 03.02.2026 года сумма задолженности по вышеназванном, кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 2 861 685,51 руб., в том числе:
1 980 465,48 руб. - сумма основного долга;
881 220,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2023г. по 03.02.2026 г.;
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет (выписка по счету - л.д.9), что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.
Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 43616,86 руб. (л.д. 6,8).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Борисовой Ирины Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2023 за период 22.06.2023 по 03.02.2026 в размере 2 861 685,51 руб., в том числе:
- 1 980 465,48 руб. - сумма основного долга;
- 881 220,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.06.2023г. по 03.02.2026 г.
Взыскать с Борисовой Ирины Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43616,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.
Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3647/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева