Дело № 2-3487/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Бакаревой Евгении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 86 598,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN SUNNY, регистрационный номер №, сроком на один год (полис МММ №
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan Sunny Limousine, регистрационный знак №, под управлением Бакаревой Е.В., являющейся собственником данного ТС.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 автомобиль Nissan Sunny Limousine, регистрационный знак №, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Бакарева Е.В. в ООО СК «Согласие» получила страховое возмещение в размере 86598,60 рублей.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования №, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 86598 руб. 60 коп. путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства Nissan Sunny Limousine, регистрационный знак №.
В соответствии с п. «д» ч.1 статьи 14 Федерального закона N? 40-Ф3 от 25.04.2002 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО3
06.03.2023 заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № требования САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены, с ФИО3 взыскано 86598,60 рублей сумма выплаченного страхового возмещения, 2797,96 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу N№ в удовлетворении требованиий у ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» было отказно. Судом установлено, что ФИО3 не управлял транспортным средством, не принимал участия в заявленном ДТП, европротокол не подписывал. В рамках рассмотрения дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подись от имени ФИО3 выполнена не им, а другим лицом.
Ввиду того, что ДТП не было, страховое событие не наступило, оснований для получения страхового возмещения у Бакаревой Е.В. не было.
Вышесказанное означает, что Бакарева Е.В. получила страховое возмещение в размере 86598, 60 рублей необоснованно.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Бакарева Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N? 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.
В соответствий со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков..
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, факты, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подстверждение.
В данном случае САО «РЕСО-Гарантия» предъявило Бакаревой Е.В., требование о возмещении 86 598,60 руб. как к лицу, получившему страховое возмещение необосновано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере: 86 598,60 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бакаревой Евгении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Бакаревой Евгении Владимировны (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму неосновательного обогащения в размере 86598 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 90 598? (девяносто тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2026.
Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3478/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.