РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
26 августа 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саввинова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саввинова И.Р. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Саввинова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> установила:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району от 31 июля 2026 года Саввинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Саввинов И.Р. обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что дорожная разметка была залита битумом, в связи с проведением дорожно-ремонтных работ и не соответствовала требованиям ГОСТ Р 51256-2018 и ГОСТ Р 52289-2019, из-за чего была полностью невидима и неразличима. Дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги отсутствовали.
В судебном заседании Саввинов И.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что перед совершением маневра убедился в безопасности и не думал, что на дороге есть полоса из-за отсутствия знаков и невидимой дорожной разметки. Фотографии в деле об административном правонарушении сделаны инспектором на другом участке дороги.
Должностное лицо инспектор ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил.
Судья, заслушав Саввинова И.Р., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 04 до 06 месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Положения п.9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Саввинова И.Р. к установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административной ответственности в соответствии с постановлением госинспектора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району послужили выводы о том, что 30 июля 2026 года в 16 часов 05 минут на ФАД «Вилюй» 575-й км водитель Саввинов И.Р., управляя транспортным средством «<*****>» с государственным регистрационным знаком №*****, в нарушение требований п.п.1.3, 8.6, 9.2, 9.3 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, сопряженный с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Вина Саввинова И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением госинспектора от 31 июля 2026 года, схемой и фотосхемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС Петрова Я.Н. и другими материалами дела.
По итогам рассмотрения дела инспектор ОГАИ пришел к выводу о доказанности вины Саввинова И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья, проверив дело в полном объеме, соглашается с выводами инспектора, который всестороннее полно и объективно исследовал обстоятельства дела и дал оценку имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о том, что дорожная разметка 1.1 в данном случае не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 51256-2018 и ГОСТ Р 52289-2019, является несостоятельной и подлежат отклонению, как основанные на неправильном субъективном мнении, поскольку противоречат исследованным при рассмотрении дела доказательствам.
Так, из представленных в материалы дела фотосхем с фиксацией правонарушения на участке дороги, относящемуся к месту совершения правонарушения, следует, что Саввиновым И.Р. совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения РФ запрещено, доступна для обозрения водителей, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Саввинова И.Р. на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом следует отметить, что водитель при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТ, а требованиям Правил дорожного движения, которые не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.
Утверждение Саввинова И.Р. об отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку обязанность водителя выполнить требования п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия указанного знака.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Сведения, подлежащие отражению в протоколе в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указаны. Процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, лицу при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена.
Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, также не усматривается.
Вместе с тем, содержащиеся в постановлении выводы о нарушении Саввиновым И.Р. п.п.9.2 и 9.3 Правил дорожного движения нельзя признать правильными, поскольку указанные пункты Правил применяются на дорогах с двусторонним движением, имеющих три или более полосы. Согласно материалам дела, в месте совершения правонарушения организовано однополосное движение в каждом направлении.
Таким образом, Саввиновым И.Р. при совершении маневра обгон допущено нарушение п.п.1.3, 8.6 и 9.1(1) Правил дорожного движения.
Изменение постановления должностного лица в указанной части не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку движение по дороге с двусторонним движением с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, путем исключения вывода о нарушении Саввиновым И.Р. п.п.9.2 и 9.3 Правил дорожного движения и указания на то, что им были нарушены требования, предусмотренные п.п.1.3, 8.6 и 9.1(1) Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решила:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Саввинова И. Р. изменить: исключить выводы о нарушении Саввиновым И. Р. п.п.9.2 и 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и считать, что Саввиновым И. Р. нарушены требования п.п.1.3, 8.6 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.М. Данилова