ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27июля2026г. городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи при секретаре судебного заседания с участием истца представителя третьего лица – ООО УК «Просторный»
Дегтяренко К.А.,
БарышниковойС.А.
ФИО2
ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего ей был причинен имущественный ущерб, что подтверждается актом осмотра квартиры и техническим заключением, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 223489 руб. 88 коп. – сумму ущерба, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица – ООО «УК «Просторный» подтвердил факты, изложенные истцом.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участие не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, равно как и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между по ведением указанного лица и наступившим вредом.
Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Р именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13,58,59).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Боков, что подтверждается сообщением ПЖСК «Просторный квартал-4», актом приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки (цессии) № (л.д. 74,75, 79)
Как следует из акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инженером УК«Просторный» от затопления пострадало помещение 1,2,3, на стенах и потолке имеются мокрые следы, на потолке натяжной потолок, доступа к осмотру нет. По результатам осмотра сделан вывод, что затопление произошло по вине вышерасположенной <адрес> (вылетела канализация диаметром 50) (л.д. 14).
Из представленных истцом технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных повреждений(дефектов) в результате затопления и приведения помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состояние, соответствующее действующим нормативно-технической документации составляет 223489 руб. 88 коп. (л.д. 15-54).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры действительно произошел при обстоятельствах, указанных истцом, причиной затопления квартиры истца послужило ненадлежащее канализационной системы собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (собственником квартиры) обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено
В связи с чем, именно ответчик ФИО3, как владелец имущества, не обеспечившая его надлежащее состояние, в результате чего произошло затопление, несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела определенная специалистом стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного истцу, не заявлялось, в связи с чем представленный в материалы дела отчет специалиста суд принимает в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства размера причиненного истцу материального ущерба в заявленной сумме, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 17 000 руб., о чем представлена соответствующая квитанция, а также по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб. и иск в размере 5000 руб. (л.д.55).
При обращении в суд истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7705 руб. (л.д.3), которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 234 и 235 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ИНН № сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 223489 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7705руб., расходы по составлению заключения в размере 17000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено судом 27 августа 2026 г.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3549/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.