РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Вилюйск
31 августа 2026 года
Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова Р.А. на постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Быкова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> установила:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2026 года Быков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, на основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте прекращено.
Не согласившись с постановлением, Быков Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что освидетельствование проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Так, клинический признак опьянения как нарушение двигательной сферы отсутствовал, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось. Составлено два акта медицинского освидетельствования: в соответствии с первым актом освидетельствование окончено 13 августа 2025 года в 20 часов 35 минут, в графе «Медицинское заключение» указано, что заключение будет выдано после заключительного ХТИ. Во втором акте внесены дополнительные сведения: результаты ХТИ, указано об окончании освидетельствования 15 августа 2025 года, вынесено заключение об установлении состояния опьянения. Направление на ХТИ не соответствует учетной форме №452/у-06. Порядок рассмотрения дела нарушен, так как дело рассмотрено без участия лица в отсутствие надлежащего уведомления, поскольку при рассмотрении дела, влекущем административный арест, во всех случаях присутствие лица, привлекаемого к ответственности, является необходимым.
В судебное заседание Быков Р.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, сведений о причинах неявки не сообщили. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Пунктом 1 ст.44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в п.1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п.2 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Из обстоятельств дела следует, что 13 августа 2025 года в 20 часов 33 минуты по адресу: <*****>, в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская ЦРБ им. П.А. Петрова» выявлен факт употребления Быковым Р.А. наркотического средства марихуана без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***** от 13 августа 2025 года.
Согласно материалам дела выводы мирового судьи о виновности Быкова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, основаны на актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***** от 13 августа 2025 года.
Между тем, с принятым по результатам нового рассмотрения дела судебным актом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н (далее ? Порядок), который действовал на момент привлечения Быкова Р.А. к административной ответственности.
В силу пп.3.1 п.5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, если имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, ? на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разделом III Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (п.п.9, 11).
Далее медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, осуществляется по правилам абз.2 п.12 Порядка, согласно которому проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением №2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п.17 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп.2-10 п.5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее ? Правила).
Согласно п.2 Правил, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Эти критерии установлены п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Вилюйскому району Осипова М.С. 13 августа 2025 года в 20 часов 00 минут Быков Р.А. направлен на медицинское освидетельствование, причиной направления на освидетельствование указано «Употребление наркотических средств».
Между тем, содержание постановления не соответствует требованиям приведенных выше норм; не указаны, какие в отношении данного лица имелись достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.
В силу приведенных правовых норм направление (постановление) должностного лица не является юридическим и достаточным для применения такой меры обеспечения производства по делу.
Кроме того, из содержания актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***** от 13 августа 2025 года следует, что в нарушение п.9 Порядка исследование выдыхаемого Быковым Р.А. воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных положением №***** к названному Порядку, ни первого, ни повторного через 15-20 минут не проводилось, в актах зафиксирован только один клинический признак опьянения ? сонливость.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как полученные с нарушением требований закона, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
В жалобах, поданных на ранее отмененные постановления мирового судьи, Быков Р.А. и его защитник выражали несогласие с направлением (постановлением) на медицинское освидетельствование должностного лица Госавтоинспекции, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявляя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, данное нарушение мировым судьей оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки. Требования приведенных выше норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решила:
Жалобу Быкова Р. А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Быкова Р. А. ? отменить, производство по делу об административном правонарушении ? прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Данилова