ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Конкиной Виктории Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Конкиной В.С., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127300,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4819,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Конкиной В.С. при управлении транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору XXX № в АО «АльфаСтрахование».
Владелец транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 127300,00 руб.
При этом установлено, что после ДТП ответчик Конкина В.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Поскольку ответчик Конкина В.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак № Конкиной Виктории Сергеевне.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Конкина В.С.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Конкиной В.С. при управлении транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору XXX № в АО «АльфаСтрахование».
Владелец транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 127300,00 руб.
При этом установлено, что после ДТП ответчик Конкина В.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в солидарном порядке с виновника ДТП и собственника автомобиля.
В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Конкина В.С.
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Конкина В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Конкиной В.С., и после которого Конкина В.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, истец произвел потерпевшему страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда в размере 127300,00 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4819,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Конкиной Виктории Сергеевны (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса ущерб в размере 127 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4819,00 руб., а всего взыскать 132119 (сто тридцать две тысячи сто девятнадцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026года.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3624/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.