Дело № 2-3734/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:
представителя истца Кравченко С.И., представителя ответчика Горцевской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис», действующего в интересах Шушакова Бориса Петровича, к ООО «Орвалон» о взыскании цены автомобиля, убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис», действующий в интересах Шушакова Б.П., обратился с иском к ООО «Орвалон», в котором просил признать правомерным отказ Шушакова Б.П. от исполнения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орвалон» в связи с обнаружением неоговоренных недостатков. Также взыскать с ООО «Орвалон» в пользу Шушакова Б.П. 1.168.000 руб., уплаченные за автомобиль Lada 4X4, 2021 года изготовления, (<данные изъяты>, а также неустойку за период с 28.02.26 по 18.03.26 (19 дней) в размере 221.920 руб., а также неустойку, начиная с 19.03.26 по день выплаты продавцом покупной цены автомобиля из расчёта 1% цены автомобиля (1.168.000 руб.) за каждый день просрочки до достижения размера неустойки цены автомобиля. Взыскать с ООО «Орвалон» в пользу Шушакова Б.П. компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В обоснование требований Истец указал, что между ООО «Орвалон» (продавец) и Шушаковым Борисом Петровичем (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства N? № (договор).
???В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство Lada 4x4, 2021 года изготовления, (<данные изъяты>
???Согласно п. 1.2., 1.3. договора покупатель осведомлён, что автомобиль не новый и использовался ранее, а продавец не предоставляет дилерскую гарантию. Покупателю предоставлена возможность осмотреть автомобиль, проверить его техническое состояние и работоспособность, в том числе путём пробной поездки и диагностики, самостоятельно или с привлечением эксперта.
В п. 1.7. договора продавец дал гарантию на автомобиль в течение 14 календарных дней с даты приобретения. При выявлении недостатка в этот период покупатель обязан предоставить автомобиль к осмотру, а продавец - безвозмездно устранить подтверждённый недостаток.
Цена автомобиля - 1.168.000 руб. (п. 2.1. договора) уплачивается за счёт заёмных средств, предоставленных покупателю АО «ЛОКО-Банк» в течение трёх рабочих дней.
Банк перечислил продавцу цену автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита N? № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской.
???Согласно п. 10 кредитного договора предусмотрен залог автомобиля.
???Приёмка автомобиля производится на складе продавца по адресу: <адрес>
Согласно п.3.3 договора подписание акта без замечаний подтверждает, что автомобиль передан в надлежащей комплектации и с учётом естественного износа, соответствующего году выпуска.
В соответствии с п. 3.4. договора стороны особо оговорили, что неисправности, возникшие вследствие естественного старения, износа, ненадлежащего использования или обслуживания автомобиля, а также в результате аварий, противоправных действий третьих лиц, воздействия природных явлений или агрессивных внешних факторов, не считаются недостатком.
В п. 3.5. договора сказано, что поскольку изготовитель не определяет виды и объёмы предпродажной подготовки для автомобилей с пробегом, продавец проводит её исключительно по внешним признакам. Факт проведения и принятия подготовки подтверждается актом приёма-передачи, подписанным покупателем.
Согласно п. 3.7 договора, покупатель осведомлён и согласен с тем, что автомобиль не был в эксплуатации у продавца и может иметь скрытые недостатки, не выявленные при предпродажной подготовке.
Продавец не несёт ответственности за такие недостатки, если не знал и не мог о них знать. Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее требованиям к новому автомобилю.
По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял автомобиль у продавца.
Кроме акта о передаче стороны подписали акт совместного осмотра, в п.б которого перечислены элементы двигателя, трансмиссии, электрооборудования и ходовой части, в столбце «Износ» - 35%, а в столбце «Согласен» проставлена галочка (V) шариковой ручкой.
Через четыре дня после покупки, 12.02.26, покупатель обнаружил недостаток: задымление в салоне. Кроме того, был неисправен ручной тормоз.
Поэтому 16.02.26 (на восьмой день после покупки) покупатель обратился к продавцу с устной претензией о возврате покупной цены, а 17.02.26 вручил письменную претензию.
При этом в день передачи автомобиля (16.02.26) продавец составил акт приема передачи автомобиля на ответственное хранение со сроком хранения по 23.02.26 (п. 4).
Согласно ответу продавца от 21.02.26 на претензию покупателя, последний устно обратился в автосалон, заявив недостатки, и передал автомобиль для их устранения. Все недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ.
Из заказ-наряда и акта выполненных работ, приложенных к ответу, ремонт начат 19.02.26 (т.е. после вручения претензии) и закончен 21.02.26, выполнены следующие работы:
компьютерная диагностика;
снятие и установка панели (Торпедо);
восстановление проводки;
восстановление проводки переднего правого поворота;
??замена тросов ручника, замена АКБ (Lada Niva).
В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно представил письменные пояснения.
Представитель Ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что истцу передан автомобиль, качество которого соответствует заключенному договору купли-продажи, истец был уведомлен о том, что автомобиль бывший в употреблении с пробегом более 143000 км, недостатки, на которые указал Шушаков Б.П., были устранены безвозмездно (л.д. 93-95).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом, В силу ст. 67 ГПК РФ суд; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному - на всестороннем, полном, объективном 1 и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд. оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность. и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе- состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых ж допустимых доказательств.
Положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) содержат перечень оснований приобретения нрава собственности.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Орвалон» (продавец) и Шушаковым Борисом Петровичем (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства N? № (договор).
В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство Lada 4x4, 2021 года изготовления, (VIN) <данные изъяты>
Согласно п. 1.2., 1.3. договора покупатель осведомлён, что автомобиль не новый и использовался ранее, а продавец не предоставляет дилерскую гарантию. Покупателю предоставлена возможность осмотреть автомобиль, проверить его техническое состояние и работоспособность, в том числе путём пробной поездки и диагностики, самостоятельно или с привлечением эксперта.
В п. 1.7. договора продавец дал гарантию на автомобиль в течение 14 календарных дней с даты приобретения. При выявлении недостатка в этот период покупатель обязан предоставить автомобиль к осмотру, а продавец - безвозмездно устранить подтверждённый недостаток.
Цена автомобиля - 1.168.000 руб. (п. 2.1. договора) уплачивается за счёт заёмных средств, предоставленных покупателю АО «ЛОКО-Банк» в течение трёх рабочих дней.
Банк перечислил продавцу цену автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита N? № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской.
Согласно п. 10 кредитного договора предусмотрен залог автомобиля.
Приёмка автомобиля производится на складе продавца по адресу: <адрес> (п. 3.1. договора).
Согласно п.3.3 договора подписание акта без замечаний подтверждает, что автомобиль передан в надлежащей комплектации и с учётом естественного износа, соответствующего году выпуска.
В соответствии с п. 3.4. договора стороны особо оговорили, что неисправности, возникшие вследствие естественного старения, износа, ненадлежащего использования или обслуживания автомобиля, а также в результате аварий, противоправных действий третьих лиц, воздействия природных явлений или агрессивных внешних факторов, не считаются недостатком.
В п. 3.5. договора сказано, что поскольку изготовитель не определяет виды и объёмы предпродажной подготовки для автомобилей с пробегом, продавец проводит её исключительно по внешним признакам. Факт проведения и принятия подготовки подтверждается актом приёма-передачи, подписанным покупателем.
Согласно п. 3.7 договора, покупатель осведомлён и согласен с тем, что автомобиль не был в эксплуатации у продавца и может иметь скрытые недостатки, не выявленные при предпродажной подготовке.
Продавец не несёт ответственности за такие недостатки, если не знал и не мог о них знать. Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее требованиям к новому автомобилю.
По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял автомобиль у продавца.
Кроме акта о передаче стороны подписали акт совместного осмотра, в п.б которого перечислены элементы двигателя, трансмиссии, электрооборудования и ходовой части, в столбце «Износ» - 35%, а в столбце «Согласен» проставлена галочка (V) шариковой ручкой.
Через четыре дня после покупки, 12.02.26, покупатель обнаружил недостаток: задымление в салоне. Кроме того, был неисправен ручной тормоз.
Поэтому 16.02.26 (на восьмой день после покупки) покупатель обратился к продавцу с устной претензией о возврате покупной цены, а 17.02.26 вручил письменную претензию.
При этом в день передачи автомобиля (16.02.26) продавец составил акт приема передачи автомобиля на ответственное хранение со сроком хранения по 23.02.26 (п. 4).
Согласно ответу продавца от 21.02.26 на претензию покупателя, последний устно обратился в автосалон, заявив недостатки, и передал автомобиль для их устранения. Все недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ.
Из заказ-наряда и акта выполненных работ, приложенных к ответу, ремонт начат 19.02.26 (т.е. после вручения претензии) и закончен 21.02.26, выполнены следующие работы:
компьютерная диагностика;
снятие и установка панели (Торпедо);
восстановление проводки;
восстановление проводки переднего правого поворота;
замена тросов ручника, замена АКБ (Lada Niva).
Истец в обоснование своих требований ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N? 17, указывая, что при обнаружении любого недостатка в течение 15 дней с момента покупки потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи технически сложного товара. Данная правовая позиция неприменима к рассматриваемому спору в силу специфики предмета договора.
Стороны заключили договор в отношении автомобиля LADA 4x4, 2021 года выпуска, с зафиксированным пробегом по одометру 143 952 км.
Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон), продавец не несет ответственности за недостатки б/у товара, если они были оговорены при заключении сделки.
В п. 1.2 Договора Истец подтвердил, что автомобиль не является новым. В п. 3.4 и 3.6 Договора зафиксировано, что узлы и агрегаты подвержены естественному старению и износу; а машина ранее подвергалась восстановительному ремонту.
Подписав Акт совместного осмотра, Истец лично зафиксировал и согласился с тем, что износ двигателя, трансмиссии, ходовой части и электрики составляет 35%. В п. 6.1 указанного Акта Истец прямо подтвердил наличие сколов, царапин и очагов коррозии по кузову, согласившись принять товар в текущем техническом состоянии.
Согласно полному отчету «Автокод профи», с которым Истец ознакомился до сделки (п. 1.5 Договора), ТС имело в истории официальный факт участия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (столкновение), что обуславливает наличие эксплуатационных дефектов.
Следовательно, заявленные Истцом особенности работы автомобиля не являются «скрытыми недостатками», а представляют собой ожидаемые технические свойства б/у автомобиля с пробегом более 143 тыс. км, о которых покупатель знал заранее.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) говорит о том, что переход права собственности на вещь к новому владельцу не возобновляет и не изменяет течение гарантийного срока.
Поскольку Истец приобрел товар ранее уже бывший в эксплуатации установленный законом 15-дневный срок на данный момент истек.
Истец добровольно выбрал безвозмездное устранение недостатков. Все обязательства выполнены Ответчиком в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель наделен правом выбора одного из альтернативных способов защиты (ремонт, замена, соразмерное уменьшение цены или расторжение договора).
В течение предоставленного Договором 14-дневного гарантийного срока (п. 1.7) Истец обратился к Ответчику и заявил о выявленных недостатках. При этом Истец выбрал способ защиты в виде безвозмездного устранения недостатков.
Ответчик принял автомобиль, провел необходимые работы и полностью устранил заявленные Истцом недостатки.
Действующее законодательство не позволяет заявить требование о расторжении договора купли-продажи, если ранее выбранное потребителем требование об устранении недостатков было успешно и безвозмездно исполнено продавцом без нарушения законных сроков.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей я окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае,. спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей.
Согласно п, 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица- приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются на усмотрению сторон.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным и являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность" другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, пунктами I, 2 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи., При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую ж достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя; о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила).
В соответствии с п.31 Правил при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.
Иных обязанностей правила продажи товаров бывших в употреблении, не возлагают на продавца.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019) утвержден Перечень технически сложных товаров (далее Перечень).
В соответствии с п.2 Перечня к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.
В силу ст.39 Правил лицо, осуществляющее продажу технически сложных товаров бытового назначения, по требованию потребителя проверяет в его присутствии комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов, правильность цены.
Пунктами 42, 44 Правил установлен, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды: и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ до предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, но своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки- (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона. о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи, продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.
По общему правилу, установленному ч, 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06,2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей "необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ПС РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18. пункты 5 и б статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Исходя из этих положений, на истце лежало бремя доказывания наличия в товаре недостатков, а ответчик, со своей стороны, вправе был опровергать доказательства, представленные истцом, либо доказывать осведомленность последнего обо всех имевшихся недостатках товара, то есть то обстоятельство, что они были надлежащим образом оговорены продавцом.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, предметом договора являлся автомобиль Lada 4x4, 2021 года изготовления, (<данные изъяты>, бывший в употреблении, о чем истец был осведомлен, и на указанный автомобиль не был установлен продавцом (ответчиком) гарантийный срок, о чем также было известно истцу.
При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства, передачи приобретаемого истцом транспортного средства, последнее, было осмотрено сторонами посредствам проведения совместного осмотра, результаты которого отражены в акте, содержащим перечень недостатков, наличием которых истец согласилась, указав, что до него в полном объеме доведена информация о приобретаемом автомобиле и его технических характеристиках, а также об отсутствии претензий к качеству товара.
Истец был согласен на принятие автомобиля, который был ранее в эксплуатации, подтвердив данное обстоятельство подписанием без каких-либо замечаний договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в употреблении транспортного средства, а также приложения к нему в виде акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, спецификации, акта совместного осмотра, при этом истец до заключения договора купли-продажи не был лишена возможности провести осмотр транспортного средства и проверку технического состояния автомобиля с привлечением специалистов, понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации. Между тем, относимых и допустимых доказательств, препятствующих ему в совершении осмотра с привлечением, специалиста, истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что на момент заключения. договора купли-продажи и передачи автомобиля, истец был поставлен в известность, что автомобиль не новый и эксплуатировался другими владельцами, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль и проверил его техническое состояние, что подтверждается его подписью в договоре и приложениях к нему, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля, истец был информирован о наличии в автомобиле недостатков, перечень которых стороны зафиксировали в акте совместного осмотра, с наличием которых истец согласился, указав, что с состоянием автомобиля ознакомлен и согласен, замечаний нет; истец, как покупатель, подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении; ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом, всех неисправностей и не имеет претензий по его качеству; приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, автомобиль находится в рабочем состоянии отвечающим нормальной эксплуатации.
Из материалов дела следует, что в связи с передачей 16.02.2026г. истцом автомобиля в целях устранения недостатков, ответчиком в отношении транспортного средства произведена оплата ремонтных работ, общая стоимость которых составила 31260,00 руб. Согласно заказ-наряду ЗН-222 выполнены следующие работы:
компьютерная диагностика;
снятие и установка панели (Торпедо);
восстановление проводки;
восстановление проводки переднего правого поворота;
замена тросов ручника, замена АКБ (Lada Niva) (л.д. 36-37).
Также суд усматривает злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны Истца и уклонение от получения готового автомобиля.
После того как все заявленные неисправности были устранены, Ответчик официально уведомил Истца о готовности транспортного средства к эксплуатации, направив ответ на претензию и Акт ответственного хранения. Ответчик просил незамедлительно забрать ТС.
Истец умышленно и без законных оснований отказался забирать автомобиль, стремясь искусственно создать видимость нарушения его прав и затянуть сроки для обращения в суд.
В последующем Истец все же забрал автомобиль из автосалона и в настоящий момент пользуется им. Сам факт того, что исправный автомобиль находится в пользований Истца, подтверждает отсутствие материально-правового спора о качестве товара.
Преамбула и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержат понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что согласованные сторонами недостатки приобретенного истцом транспортного средства являются существенными, неустранимыми препятствующим и нормальной эксплуатации транспортного средства по его назначению, истцом не представлено.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к для расторжения: договора купли-продажи и, как следствие, для удовлетворения иных требований истца, поскольку они являются производными от основного требования.
В этой связи с удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек стороны не ставили, в связи с чем, судом не разрешался.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис», действующего в интересах Шушакова Бориса Петровича, к ООО «Орвалон» о взыскании цены автомобиля, убытков, неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2026.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3734/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.