РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенковой Елизаветы Вадимовны к ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ – КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Солдатенкова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила:
1. Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения (кладовой) от ДД.ММ.ГГГГ № ККР-4/34/48-953146403К, заключенный между Солдатенковой Елизаветой Вадимовной и ООО «Специализированный Застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ - КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК» ИНН 7841089916.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения (кладовой) от ДД.ММ.ГГГГ № ККР-4/34/48-953146403К в сумме 159 194 руб. 50 коп.; неустойку в соответствии в сумме 116 211 руб. 99 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ СПБ «РЕНОВАЦИЯ - КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК» был заключен договор № ККР-4/34/48-953146403К купли-продажи нежилого помещения (кладовой), расположенной по адресу: <адрес>. внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Загородная улица, <адрес>, корпус 4, строение 1, кадастровый №.
Договор был заключен дистанционно с использованием сертификата электронной подписи «Госключ» и зарегистрирован в органах Росреестра.
Во исполнение условий Договора (пункты 2.1, 2.1) истец перевела на счет продавца денежные средства в сумме 159 194 рубля 50 копеек.
В соответствии с п. 2.3 Договора Нежилое помещение подлежало передаче Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего дня нежилое помещение истцу не передано, сроки его передачи не определены.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой указать дату передачи кладовой, однако помещение не передано, от расторжения договора ответчик уклонился, денежные средства, уплаченные по договору, возвращать отказывается, на требование истца о расторжении договора и возврате денег ответ не был направлен.
В связи со сложившимися семейными обстоятельствами и планируемым скором переезде в <адрес>, необходимостью места для размещения своих вещей, истец была вынуждена заключить договор с другим продавцом и приобрести другую кладовую.
Размер неустойки за не передачу имущества покупателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 211 рублей 99 копеек.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 40 000 руб.
Истец Солдатенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Кряжикова А.Ю. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ – КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
В обоснование письменных возражений указано не следующее. Ответчик возражает против взыскания неустойки в связи с тем, что неустойка, заявленная ко взысканию, применяется при передаче товара с нарушением срока передачи. В данном случае, истец просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства, отказываясь при этом принимать товар. Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не законно и не может быть удовлетворено судом. Неустойка, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению. Проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 59 194,50 х 145 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15 % = 34 624,80 руб. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик возражает против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в полном объеме в размере 40 000 руб., полагая, что заявленная ко взысканию сумма расходов в счет оплаты услуг представителя является завышенной и подлежит уменьшению, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон. Ответчик по данному делу является застройщиком. Обращает внимание суда, что Правительство РФ в сложный период, который длится с начала 2022 года, поддерживает строительную отрасль, ограничивает суммы неустойки и штрафов. Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком, полагает, что в данном деле на ответчика распространяется действие Постановления № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд отказать истцу во взыскании неустойки и штрафа.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СЗ СПБ «РЕНОВАЦИЯ - КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК» был заключен договор № ККР-4/34/48-953146403К купли-продажи нежилого помещения (кладовой), расположенной по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес>, Загородная улица, <адрес>, корпус 4, строение 1, кадастровый №, площадью 2,50 кв.м., №Н.
Договор заключен дистанционно с использованием сертификата электронной подписи «Госключ» и зарегистрирован в органах Росреестра.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена нежилого помещения составляет 159 194,50 руб., в том числе НДС 250% 26 532, 42 руб.
Истец надлежащим образом исполнила обязательство по оплате договора в размере 159 194 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи, нежилое помещение подлежит передаче Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.
Таким образом, нежилое помещение должно было быть передано Продавцом Покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в установленный п. 2.3 договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательство по передаче нежилого помещения не исполнил.
Доказательств тому, что ответчиком (продавцом) в период с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось истцу принять нежилое помещение по акту приема-передачи, а истец отказывалась его принимать (уклонялась от принятия), ответчиком не представлено.
На момент рассмотрения дела судом помещение истцу не передано, обязательство продавца по договору не исполнено.
Наличие существенного нарушения договора со стороны ответчика является основанием для его расторжения в судебном порядке по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и возврата уплаченных средств.
В силу ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в связи с грубым нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного имущества (предмета договора купли-продажи), требования истца в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 159 194 руб. 50 коп. представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой гражданином для личных, семейных и домашних нужд, к ним применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Довод ответчика об отсутствии оснований для применения указанного Закона к правоотношениям сторон подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании условий договора и норм материального права.
Положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вопреки мнению представителя ответчика, в настоящем случае применению не подлежат, поскольку обязательства сторон в данном случае возникли не из договора участия в долевом строительстве, а из договора купли-продажи.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты.
Расчетный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней просрочки) составил: 159 194,50 руб. х 0,5% х 146 дней = 116 211 руб. 99 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.
Поскольку соглашения о расторжении договора между истцом и ответчиком не заключалось, период просрочки в исполнении обязательства по передаче нежилого помещения истцом определен верно.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценив период просрочки, последствия нарушения обязательства, учитывая баланс интересов сторон, суд считает заявленную сумму неустойки завышенной и находит возможным снизить ее размер до 70 000 руб., находя данный размер неустойки разумным, соразмерным.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащих удовлетворению требований Солдатенковой Е.В. составляет: 159 194,50 + 70 000 = 229 194 руб. 50 коп.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 114 597 руб. 25 коп. (229 194,50 /2).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку при его исчислении уже учтен размер сниженной судом неустойки, на особые исключительные обстоятельства, препятствующие ответчику исполнить свои обязательства в предусмотренный договор срок, ответчиком не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Солдатенковой Е.В. (заказчик) и Кряжиковой А.Ю. (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого являются услуги: правовой анализ представленных документов, анализ действующего законодательства, разработка правовой позиции по делу, формирование доказательной базы, подготовка процессуальных документов, составление искового заявления о защите прав потребителя, расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости, неустойки (пени), штрафа с ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ РЕНОВАЦИЯ - КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК", участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции.
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 40 000 руб.
Истцом Солдатенковой Е.В. оплачены услуги по договору в размере 40 000 руб., что подтверждается чеком по операции АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Солдатенковой Е.В. – Кряжикова А.Ю. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда подлежит принятию в пользу истца, возмещению последнему подлежат подтвержденные материалами дела расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 40 000 руб., оснований для снижения которых по доводам ответчика судом не установлено. Указанный размер оплаты в полной мере соответствует объему, качеству оказанных представителем услуг, является разумным, соразмерным. Доказательств явной завышенности стоимости юридических услуг ответчиком не представлено.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 9 262 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения (кладовой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Солдатенковой Е.В. и ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ – КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК».
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ – КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК» в пользу Солдатенковой Елизаветы Вадимовны уплаченные по договору денежные средства в размере 159 194 рубля 50 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 114 597 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ – КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 262 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.