ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д., подсудимой Сивцева НА, защитника Новосельцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сивцева НА, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сивцева НА совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Сивцева НА, подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения на участке местности с координатами <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно приступила к управлению автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, совершила поездку по дорогам <адрес>, была задержана около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня у <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказалась, в ДД.ММ.ГГГГ законное требование старшего государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, не выполнила.
Подсудимая Сивцева НА в судебном заседании вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе следствия, указав, что раскаивается в содеянном, просила не применять конфискацию транспортного средства, так как оно необходимо его семье, является памятью о сыне, намерена получить водительские права, чтобы управлять автомобилем.
Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.
Подсудимая Сивцева НА в ходе следствия (л.д.№) показала, чтоДД.ММ.ГГГГ была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление суда не оспаривала и оспаривать не собирается, штраф она до настоящего времени не оплатила. Водительского удостоверения у нее нет и никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО, приобрел автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № коричневого цвета, оформлен данный автомобиль на него. В ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт с Министерством обороны РФ и уехал на СВО, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО погиб. В наследство она не вступала, автомобиль не переоформляла. Около ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии на указанном автомобиле она приехала на работу в отделение № СПК «Украинский», находилась там до 20 ч. Выпила 0,5 л пива, после чего решила доехать на автомобиле до дома. В этот момент автомобиль находился на пустыре напротив заезда на территорию отделения. Ей известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также не имея права управления транспортными средствами она не имеет права управлять автомобилем. Около ДД.ММ.ГГГГ она села на водительское место автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, вставила ключ в замок зажигания, привела двигатель в рабочее состояние, поехала в сторону своего дома, по <адрес>. Увидела, что навстречу едет ранее ей знакомый участковый Свидетель №2 Он подал сигнал об остановке, она сразу остановила автомобиль у <адрес>. Свидетель №2 подошел к ней, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, спросил, употребляла ли она сегодня спиртное, она ответила, что пила пиво, водительского удостоверения не имеет. Он сказал, чтобы она ждала сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, она прошла для дальнейшего разбирательства в их служебный автомобиль. На водительском месте находился сотрудник ГИБДД, который ей представился как инспектор Свидетель №1 Последний уведомил ее о ведении видеофиксации, пояснил, что у нее имеются первичные признаки опьянения: запах изо рта, поведение не соответствует обстановке, изменение цвета кожных покровов лица. На основании этого она была отстранена от управления транспортным средством, был составлен протокол, она его подписала, получила копию. Ей были разъяснены права и обязанности как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Свидетель №1 предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор на месте, она отказалась. Свидетель №1 предложил ей проехать в БУЗОО «Исилькульскую ЦРБ» и пройти там медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она также отказалась. Вину в том, что около ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно справке начальника отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> (л.д.№) Сивцева НА права управления транспортными средствами не получала.
Согласно вступившему в законную силу постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), выписке из базы данных (л.д.№) Сивцева НА привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Из справки старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (л.д.№) следует, что административное наказание не исполнено.
Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.№) в ДД.ММ.ГГГГ в 300 м восточнее <адрес> в д.<адрес> он остановил транспортное средство «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сивцева НА, у которой при проверке документов были выявлены признаки опьянения. Данная информация передана сотрудникам отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>.
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.№) показал, что является участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обслуживаемом административном участке в <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ проезжал на служебном автомобиле по <адрес> за рулем автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № ехала Сивцева НА Он знал, что она не имеет водительского удостоверения и ранее привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил остановить ее автомобиль. Он подал звуковые сигналы об остановке, Сивцева НА остановила автомобиль у <адрес> находилась в автомобиле одна, когда вышла с водительского места, от нее доносился запах алкоголя, речь была невнятной, пояснила, что употребила пиво на работе, после чего села в автомобиль и поехала домой. Он позвонил старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали Свидетель №1 и дежурный следователь ФИО Сивцева НА в сопровождении Свидетель №1 прошла в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что является старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от участкового Свидетель №2, который сообщил, что около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> была остановлена Сивцева НА, которая управляла автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Когда он прибыл на место, на водительском месте указанного автомобиля находилась женщина, которая представилась, как Сивцева НА, от нее доносился запах алкоголя, речь была невнятной. Он пригласил Сивцева НА пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, она села на переднее пассажирское сиденье, он - на водительское место, на заднее сиденье села вызванная на место происшествия следователь ФИО Он разъяснил Сивцева НА, что в салоне служебного автомобиля ведется видеофиксация, разъяснил ей права и обязанности как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пояснил, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение цвета кожных покровов лица, в связи с чем он отстраняет ее от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол. После этого, он предложил Сивцева НА пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», она отказалась. Он предложил Сивцева НА проехать в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась. Он составил протоколы, в которых Сивцева НА расписалась, она не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда управляла автомобилем, пояснила, что пила пиво на работе. Сивцева НА была проверена по базе ФИС ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В действиях Сивцева НА усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Затем, следователем был осмотрен участок местности и автомобиль, который по окончанию осмотра помещен на специализированную стоянку. Он составил соответствующие процессуальные документы и протоколы о привлечении к административной ответственности, в которых Сивцева НА расписалась, копии получила на месте.
Согласно информации КУСП № (л.д.3) Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об остановке автомобиля Хендай госномер № под управлением Сивцева НА, не имеющей права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, возле <адрес> в д.<адрес>.
Протоколом № (л.д.№) зафиксировано отстранение Сивцева НА в ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№) в ДД.ММ.ГГГГ при наличии явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - Сивцева НА от освидетельствования отказалась.
В протоколе № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), отражено направление Сивцева НА в ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующей графе указано, что подсудимая пройти медицинское освидетельствование отказалась, имеется ее подпись.
В ходе осмотра места происшествия (л.д.№) зафиксировано на участке местности в <адрес> наличие на автодороге автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, описан внешний вид и состояние транспортного средства, в бардачке обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник автомобиля - ФИО Данное транспортное средство, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства были осмотрены с участием Сивцева НА (л.д.№), последняя подтвердила, что управляла указанным автомобилем около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе следствия (л.д.№) с участием Сивцева НА и ее защитника были осмотрены видеозаписи, которыми зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства, а также выполнить требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые соответствуют содержанию документов, составленных сотрудником ГАИ. Сивцева НА подтвердила обстоятельства зафиксированные видеозаписью, указав, что полностью признает вину в том, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.
В ходе осмотра участка местности напротив заезда на территорию животноводческого отделения СПК Украинский в д.Новодонка (л.д.76-80) Сивцева НА указала место, где около ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, когда она приступила к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Действия Сивцева НА следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, при этом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила и в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд принимает за основу при вынесения приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который остановил транспортное средство, обнаружил у водителя признаки алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №1, который, отстранив подсудимую от управления автомобилем, в установленном порядке предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа Сивцева НА предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксировал отказ в соответствующем процессуальном документе с использованием видеозаписи, установил, что Сивцева НА является лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составленные сотрудником ГАИ процессуальные документы соответствуют просмотренной видеозаписи. Показания подсудимой и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого подсудимая подтвердила обстоятельства, при которых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Сивцева НА суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, социально обустроена, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Сивцева НА наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.
Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № - использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Подсудимая сообщила суду, что ФИО, являвшийся собственником транспортного средства, приходится ей сыном, после его смерти она единственный наследник первой очереди, автомобиль находился в ее владении и пользовании.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ключи от автомобиля, как средство, предназначенное для его обслуживания и связанное с ним общим назначением, является неотъемлемой принадлежностью автомобиля и следует судьбе транспортного средства, то есть подлежат конфискации, 2 DVD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле, баллон полирующего средства, тряпки, колпак колесный, балонный ключ - оставить в распоряжении Сивцева НА
Суд считает, что процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с наличием у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сивцева НА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке по <адрес> в <адрес> и ключи от данного автомобиля, находящиеся на хранении у Сивцева НА по адресу <адрес>, д.Новодонка, <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу:2 DVD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле, баллон полирующего средства, тряпки, колпак колесный, балонный ключ - оставить в распоряжении Сивцева НА
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья Н.Г.Глазкова