ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д., подсудимого Маммедова МГ, защитника Левочкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маммедова МГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маммедов МГ совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Гражданин Азербайджанской Республики Меммедов МГ, до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся гражданином <адрес> ФИО, которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, уведомленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦВСИГ по <адрес> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет с момента его административного выдворения за пределы Российской Федерации, был выдворен за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении него в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в компетентные органы с целью изменения своих персональных данных и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя Маммедов МГ. После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в <адрес> между точками <адрес> (по Приложению №1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.), в <адрес>, прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес> расположенный на <адрес>, на пограничный контроль с целью избежания идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, предъявил новый паспорт гражданина <адрес>, однако, в ходе пограничного контроля был выявлен как лицо, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Подсудимый Маммедов МГ в судебном заседании вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в данном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указал, что раскаивается в содеянном, просил смягчить наказание, учесть, что следовал в Российскую Федерацию в связи с неблагополучным состоянием здоровья супруги.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маммедов М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маммедова МГ суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый в условиях запрета на въезд в Российскую Федерацию, возникшего в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, в нарушение ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, незаконно умышленно пересек Государственную границу и проследовал в Российскую Федерацию.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» с учетом определения Государственной границы, содержащегося в ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», преступления, предусмотренные ст.322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).
При назначении наказания суд учитывает, что Маммедов МГ совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание состояние здоровья супруги подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Меммедов МГ наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягкого наказания нецелесообразным, устанавливая срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает необходимым реальное отбывание назначенного наказания для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание наказания в колонии поселении.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.
Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маммедова МГ Гульмаммед оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, направить в колонию поселение под конвоем.
Меру пресечения Маммедов МГ оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Маммедова МГ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья Н.Г.Глазкова