РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора по делу об административном правонарушении с. Шира 04 декабря 2025 г.
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО4, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прокурора – помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсионер, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
<адрес> Республики Хакасия ФИО6 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с протестом, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ширинским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 296 УК РФ по тем же обстоятельствам и тем же действиям ФИО1, которые изложены в обжалуемом постановлении.
В обоснование своей позиции прокурором представлены копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, и обращение руководителя Ширинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО7 о направлении протеста на обжалуемое постановление.
Участвующий прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал.
Административный орган, должностным лицом которого вынесен протокол об административном правонарушении, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание представителя не направил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не возражала против удовлетворения протеста прокурора.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть протест при имеющейся явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требований судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширинского РОСП УФССП по РХ ФИО8 оформлена заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 препятствовала осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, находясь возле калитки, встала в проеме, отказалась предоставить доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю ФИО8 и судебному приставу по ОУПДС Ширинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, прибывших по указанному адресу, для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника, препятствовала входу в жилое помещение, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В связи с чем, младшим судебным приставом по ОУПДС РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа.
Мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, в отношении ФИО1
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут ФИО1, находясь на крыльце <адрес> Республики Хакасия, понимая, что ФИО11 является сотрудником органов принудительного исполнения – младшим судебным приставом по ОУПДС <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по РХ, и исполняет свои должностные обязанности, высказывая недовольство деятельностью младшего судебного пристава по исполнению решения суда и иных судебных актов, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности по обеспечению совершения исполнительных действий, в том числе по проведению исполнительных действий по месту жительства ФИО1, толкнула своими руками младшего судебного пристава ФИО11, а затем укусила кисть левой руки, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти, а также физическую боль.
Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 296 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Председательствующий Укачикова Д.Г.