РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Торопицыной И.А., с участием прокурора Капраловой Н.А., при секретаре Орловой Е.М., Барминой Е.А., помощнике председателя суда Рыбиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, Шаровой Наталье Владимировне о признании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крутихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, указал, что в ходе осуществления прокуратурой Крутихинского района проверки исполнения жилищного законодательства администрацией Крутихинского сельсовета установлено следующее.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, на основании ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома (кадастровый №), и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>1.
Постановлением главы сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже указанных части жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края и Шаровой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>1.
Пунктом 3 ч.2 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установлено, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Статья 1151 ГК РФ устанавливает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
При этом администрацией Крутихинского сельсовета не было соблюдено установленное законом требование о включении такого имущества в фонд социального использования.
В соответствии со ст.19 ч.3 ЖК РФ жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В ст.14 ЖК РФ закреплено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п., п. 3 и 6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится не только владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, но и обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В силу п.6 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе, путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
С учетом приведенных норм права орган местного самоуправления, будучи собственником спорного недвижимого имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом находящимся в муниципальной собственности поселения. При этом указанные действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из изложенного следует, что администрация Крутихинского сельсовета не могла распорядиться спорным жилым помещением путем его продажи, поскольку имела установленную законом обязанность предоставить его гражданам по договору социального найма.
С учетом изложенного, договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома по адресу: <адрес>1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Крутихинского сельсовета и Шаровой Н.В. не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является ничтожной сделкой.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, прокурор просил признать бездействие администрации Крутихинского сельсовета по не включению части жилого дома (кадастровый №), и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>1, в муниципальный жилищный фонд незаконным, признать договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №) с частью жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края и Шаровой Н.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать администрацию Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края вернуть покупателю 452 000 руб., обязать Шарову Н.В. вернуть часть жилого дома кадастровый №), и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>1.
Приказами Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Алтайского края №-ш от ДД.ММ.ГГГГ и №-ш от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, прокуратура Крутихинского района Алтайского края ликвидирована, установлены должности, в том числе, заместителя и помощника Каменского межрайонного прокурора (с дислокацией в <адрес>).
Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Крутихинского района Алтайского края, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований прокурора к администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, Шаровой Н.В. о признании незаконным бездействия по не включению части жилого дома (кадастровый №), и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>1, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В ходе судебного разбирательства по делу от Каменского межрайонного прокурора Алтайского края поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №) с частью жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края и Шаровой Н.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать администрацию Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края вернуть покупателю 452 000 руб., обязать Шарову Н.В. вернуть часть жилого дома кадастровый №), и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>1, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за Шаровой Н.В. на часть жилого дома кадастровый №), и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>1, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности муниципального образования Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края на часть жилого дома кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>1.
В судебном заседании прокурор Капралова Н.А. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала. Пояснения дала аналогичные, изложенным в иске.
Представители ответчика администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, Налимова С.В., глава сельсовета Ярош И.П. (принимавшая ранее участие по делу), возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, в том числе, с учетом их уточнения. Полагали, что действующее законодательство при продаже спорного недвижимого имущества нарушено не было, поскольку фактически жилое помещение не было предметом сделки, так как находилось в состоянии не пригодном для проживания. Кроме того, представители ответчика ссылалась на то обстоятельство, что содержание спорного недвижимого имущества требовало значительных финансовых затрат, в то время как денежные средства на данные цели в администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, отсутствуют.
Ответчик Шарова Н.В. полагала, что спорное недвижимое имущество перешло в ее собственность на законных основаниях, она является добросовестным приобретателем, приобретенная ответчиком часть жилого дома находится в аварийном состоянии.
Представители третьих лиц администрации Крутихинского района Алтайского края, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст.ст.217, 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрена продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (п.п. 2 п. 1 ст. 13).
При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда. Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами.
Приватизация жилых помещений возможна не иначе, чем в порядке, установленном ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то есть путем бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены (п. 7 ст. 3).
С 1 июля 2022 г. введена в действие ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальное образование Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, являлось собственником части жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 5, 11-12).
Постановлением главы администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении электронного аукциона по продаже муниципального имущества», постановлено провести аукцион в электронной форме по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Крутихинский сельсовет Крутихинского района Алтайского края, открытый по составу участников и форме подачи предложений: часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>1, с установлением начальной (минимальной) цены предмета аукциона 452 000 руб., без учета НДС (л.д. 8).
Решением Совета депутатов Крутихинского сельсовета восьмого созыва Крутихинского района Алтайского края № 37 от 25.12.2025 утвержден прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения Крутихинский сельсовет Крутихинского района Алтайского края на 2026 г. Одними из объектов, включенных в прогнозный план приватизации, являлись часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>1 (л.д. 6, 7).
ДД.ММ.ГГГГ на аукционе между администрацией Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края и Шаровой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>1 (л.д. 57-59), на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Шаровой Н.В. на указанное недвижимое имущество.
В настоящее время в суд обратился прокурор с требованием о признании договора купли-продажи, заключенного между администрацией Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края и Шаровой Н.В. ничтожной сделкой, поскольку она не соответствует требованиям закона, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Как следует из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения действующего законодательства, учитывая, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона по продаже муниципального имущества является жилое помещение (часть жилого помещения), данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, не соответствующей требованиям закона.
В силу ст. 168 ГК РФ такая сделка ничтожна, и, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований прокурора.
Приведенные стороной ответчиков доводы о том, что спорное жилое помещение (часть жилого помещения) на момент продажи не могло быть отнесено к жилому фонду социального использования, поскольку находилось в состоянии не пригодном для проживания, не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи не является ничтожной сделкой.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, Совет депутатов Крутихинского сельсовета восьмого созыва Крутихинского района Алтайского края не вправе был включать жилое помещение – часть жилого помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1, в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения Крутихинский сельсовет Крутихинского района Алтайского края.
В силу закона данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, относится к муниципальному жилищному фонду. В связи с этим у администрации Крутихинского района Алтайского края не имелось законных оснований продавать спорное недвижимое имущество.
Доводы ответчика Шаровой Н.В. о том, что последняя является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, не отвечает требованиям закона.
Во всех имеющихся документах, в том числе, в Выписке из государственного реестра недвижимости, в постановлении главы администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении электронного аукциона по продаже муниципального имущества», в прогнозном плане приватизации муниципального имущества, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение значится, как жилое, что исключает возможность его приватизации в порядке, установленном Федеральным Законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Также, подлежат отклонению и доводы представителей ответчика администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о том, что содержание спорного недвижимого имущества требовало значительных финансовых затрат, в то время как денежные средства на данные цели в администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, отсутствуют.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.06.2025 № 1530-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1151, пунктом 4 статьи 1152 этого же Кодекса и пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества закреплено в ст. 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 495-О-О, от 27 июня 2017 года N 1284-О, от 27 июня 2023 года N 1566-О, от 28 января 2025 года N 152-О и др.).
При этом ст.210 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 1151, п. 4 ст. 1152 данного Кодекса и п. 3 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не препятствует муниципальным образованиям контролировать состояние муниципального жилищного фонда, взаимодействуя с уполномоченными органами и должностными лицами, в том числе на основании нормативного регулирования порядка выявления, учета, оформления и использования выморочного имущества (которое в данном случае отсутствует) как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципальных образований, а также защищать свои права, нарушенные противоправными действиями (бездействием) граждан и юридических лиц, направленными на сокрытие выморочного имущества.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (Постановление от 17 июня 2004 г. № 12-П; определения от 12 апреля 2005 г. № 142-О, от 13 июня 2006 г. № 194-О, от 2 ноября 2006 г. № 540-О, от 10 октября 2013 г. № 1591-О, от 9 ноября 2017 г. № 2516-О и др.).
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчиков обязанности по взысканию судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №) и части жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края и Шаровой Натальей Владимировной.
Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за Шаровой Натальей Владимировной (паспорт серия №) на часть жилого дома (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>1.
Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края на часть жилого дома (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>1.
Возложить на администрацию Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края обязанность возвратить покупателю Шаровой Наталье Владимировне сумму в размере 452 000 руб.
Возложить на Шарову Наталью Владимировну (паспорт серия №) обязанность возвратить Крутихинскому сельсовету Крутихинского района Алтайского края часть жилого дома (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>1.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Крутихинский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 г.
Судья И.А. Торопицына
Верно: И.А. Торопицына