РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Верхневилюйск 27 февраля 2026 года
Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., единолично, с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кардашевского М.А., защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кардашевского М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) - мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кардашевского М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) - мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 30 января 2026 года Кардашевский М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Кардашевский М.А. обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС, местом рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, указано как <данные изъяты> без указания региона. При этом в постановлении мирового судьи от 30 января 2026 года указано, что административное наказание применяется в отношении уроженца села <данные изъяты> и не указано о несоответствии данных о личности правонарушителя, об устранении ошибок, допущенных при составлении официальных документов по установлению личности. Также указывает, что он имеет на иждивении <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как это указано в постановлении мирового судьи. Кроме того, в своей жалобе Кардашевский М.А. указывает, что во время судебного заседания он выразил желание воспользоваться услугами адвоката, однако мировой судья не дал ему такую возможность.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кардашевский М.А. и его защитник - адвокат Филиппов В.Н. поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Николаев А.В. с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 03 января 2026 года в 10 час 38 минут водитель Кардашевский М.А. в селе <адрес> был отстранен от управления транспортного средства «УАЗ №» с государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения Кардашевского М.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке (л.д. 8).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 018592 от 03 января 2026 года, освидетельствование проведено в отношении Кардашевского М.А. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 10 часов 58 минут 03 января 2026 года с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARСF-1119. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,90 мг/л. По результатам освидетельствования у Кардашевского М.А. установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кардашевский М.А. согласился, о чем собственноручно написал «Согласен» и заверил своей подписью (л.д. 9-10).
После установления у Кардашевского М.А. состояния опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений, которые повлекли бы за собой признание данного протокола недопустимым доказательством не допущено.
В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностным лицом ОГИБДД порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены. Все процессуальные действия при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи без участия понятых, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
В видеозаписи фиксации процессуальных действий с участием Кардашевского М.А., которая была просмотрена судом второй инстанции, зафиксирован факт управления Кардашевским М.А. транспортного средства, момент остановки транспортного средства, отстранение Кардашевского М.А. от управления транспортным средством, его прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В момент совершения данных процессуальных действий Кардашевскому М.А. разъяснены его права, предусмотренные 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на месте на состояние опьянения, влекущих признания протокола 14 АО №018592 недопустимым доказательством, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Доводы Кардашевского М.А. о том, что мировой судья не дал ему возможность воспользоваться услугами защитника, суд отклоняет как надуманные. Как усматривается из материалов дела мировой судья разъяснил Кардашевскому М.А. его права, в том числе право заявлять ходатайства, давать объяснения, предоставлять доказательства, пользоваться помощью защитника, о чем свидетельствует подписка в материалах дела. Каких-либо ходатайств Кардашевского М.А., заявленных им в соответствии с ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. При этом из постановления мирового судьи следует, что в ходе судебного заседания Кардашевский М.А. вину в совершении административного правонарушения признал.
Также доводы Кардашевского М.А. о том, что имеется несоответствие в указании места рождения в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, и в постановлении мирового судьи, а также то, что он на иждивении имеет <данные изъяты> как это указано в постановлении мирового судьи, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления. Как правильно указано в постановлении мирового судьи местом рождения Кардашевского М.А. является <данные изъяты> Неточности в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, а именно места рождения Кардашевского М.А., являются несущественными, и не влекут за собой признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Кардашевского М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кардашевскому М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) - мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 30 января 2026 года в отношении Кардашевского М. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Никифоров