РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Облучье
Cудья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе Щербака Николая Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № Щербак Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, либо 2 250 рублей при его уплате не позднее 30 дней со дня вынесения постановления.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Щербака Н.А. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
На постановление должностного лица административного органа Щербаком Н.А. подана жалоба с требованием об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. В основание отмены состоявшегося по делу постановления автор жалобы указал, что на момент событий водителем транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», с государственным регистрационным знаком №, не являлся, поскольку, являясь водителем аэродромной службы, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в <адрес>».
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Щербак Н.А., должностное лицо административного органа – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (Приложение 1, дорожные знаки) дорожный знак «3.24 - Ограничение максимальной скорости» устанавливает запрет движения на автомобиле со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:24 на участке дороги ФАД Амур Чита-Хабаровск км № + 350 м водитель транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Щербак Н.А., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на данном участке 50 км/ч, чем превысил скорость движения на 62 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Вменяемое Щербаку Н.А. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской №, свидетельство о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Время, место и обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении, соответствует данным, приведенным в материалах фотофиксации, имеющихся в деле. Последние так же содержат сведения о месте установки технического средства фото-видеофиксации (камеры) и направлении контроля (встречное).
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, является Щербак Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства - Щербак Н.А.
Решением вышестоящего должностного лица, принятым по жалобе Щербака Н.А., обжалуемое постановление оставлено без изменения и сделан аналогичный вывод о том, что транспортное средство «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Щербак Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участке федеральной автомобильной дороги Амур «Чита-Хабаровск» № км +350 м двигалось с превышением максимально допустимой скорости более чем на 60 км/ч. Помимо этого, проезд именно данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:09:30 часов по 12:42:33 часов на иных участках федеральной автомобильной дороги Амур «Чита-Хабаровск» ФАД в пределах территории <адрес> ЕАО зафиксирован техническими средствами измерения еще 12 раз, в связи с чем сомнения в передвижении автомобиля «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», имеющего государственный регистрационный знак №, а не иного другого, у должностного лица, принявшего решение по жалобе, не возникло.
С указанными выводами соглашается и суд, поскольку на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, отображено движение автомобиля «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, которое, согласно представленным доказательствам принадлежит Щербаку Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановление о привлечении Щербака Н.А. к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ заявителем оспаривается по тому основанию, что он в момент фиксации правонарушения не управлял транспортным средством, в подтверждение чему автором жалобы предоставлена справка начальника аэродромной службы <адрес> с копией журнала учета и контроля выполняемых работ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Щербак А.Н. находился на рабочем месте с 07.00 до 19.00 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Учитывая, что в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект административной ответственности, то есть собственник (владелец) транспортного средства, а положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривают освобождение такого собственника (владельца) от административной ответственности в случае подтверждения им сведений о том, что транспортное средство находилось в пользовании или владении другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при рассмотрении настоящей жалобы подлежит установлению именно факт перехода права пользования и владения от одного лица к другому.
При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств достоверно не установлено и не следует об этом из жалобы заявителя.
Представленные автором жалобы справка начальника аэродромной службы <адрес> и копия журнала учета, контроля выполняемых работ с данными о трудовой занятости Щербака Н.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 до 19.00 часов, не являются доказательствами нахождения транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, а не его владельца.
На основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а, учитывая положения закона, суд также находит правомерным назначение должностным лицом административного органа административного наказания собственнику транспортного средства, то есть Щербаку Н.А..
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щербака Н.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Щербака Николая Александровича, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе Щербака Н.А., оставить без изменения, жалобу Щербака Николая Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Ю.С. Полежаева