РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапарова А.В., которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапарова А.В. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сапарова А.В., <.......>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (<.......>),
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 30 марта 2026 года Сапаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Сапаров А.В. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года неверно указана дата составления акта медицинского освидетельствования, место совершения административного правонарушения, что препятствует установлению обстоятельств дела, нарушает его права на защиту и являются неустранимыми.
Обращает внимание на то, что протокол о задержании транспортного средства не содержит основания задержания транспортного средства, ФИО лица, осуществляющего транспортировку, (эвакуацию) автомобиля. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 8 января 2026 года имеет расхождения с подлинным документом в части указания ФИО сотрудника Госавтоинспекции, составившего протокол.
Считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу постановления.
Также отмечает, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования от 8 января 2026 года имеют расхождения с копиями данных документов. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана дата и место его рождения. Рапорт старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское» содержит ошибку в дате составления акта медицинского освидетельствования и неверную информацию о направлении копии протокола об административном правонарушении почтовой связью.
Указывает на то, что в момент остановки транспортного средства принимал лекарственный препарат «<.......>», который повлиял на результаты медицинского освидетельствования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапаров А.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 8 января 2026 года в 2 час. 53 мин. в районе дома <адрес> Сапаров А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Сузуки Джимини Вайс», государственный регистрационный номер №....
Основаниями полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).
В связи с наличием у Сапарова А.В. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица он 8 января 2026 года в 3 час. 00 мин. был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, о чем последним составлен соответствующий протокол (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 3 Правил Сапаров А.В. информирован о порядке освидетельствования с применением средства измерения Алкотектор Юпитер №..., наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений.
В отношении него должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями раздела II Правил с использованием технического средства измерения Алкотектора Юпитер, заводской №..., проведено в 3 час. 21 мин. освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сапаровым А.В. не пройдено, в связи с чем Сапаров А.В. направлен на прохождение медицинского освидетельствования.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического), проведенного <.......> от 8 января 2026 года № 23 следует, что у водителя Сапарова А.В. наличие алкоголя во выдыхаемом воздухе во время первого исследования в 4 час. 44 мин. составило 1,081 мг/л, во время второго исследования в 5 час. 06 мин. составило 0,754 мг/л. В образцах биологического материала у Сапарова А.В. обнаружены этилглюкоронид, этанол – 3,77 г/л. По результатам медицинского освидетельствования 14 января 2026 года установлено состояние опьянения Сапарова А.В.
Таким образом, действия Сапарова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Сапаровым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2026 года 49 ТА № 252729 (л.д. 5); рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское» от 20 января 2026 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 января 2026 года № 23 (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское» от 8 января 2026 года (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 января 2026 года 49 ОТ № 227979 (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 января 2026 года 49 АО № 000898 (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 января 2026 года 49 МО № 000041 (л.д. 15), иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2026 года, определении о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности, рапорте старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское» от 20 января 2026 года неверно указана дата составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 января 2026 года, вместо 8 января 2026 года, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, несостоятелен в силу следующего.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пунктов 14 - 15 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-25 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункты 18 - 19 Порядка).
На основании пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Медицинское освидетельствование Сапарова А.В. начато 8 января 2026 года, а медицинское заключение об установлении состоянии опьянения Сапарова А.В. вынесено 14 января 2026 года.
На основании изложенного, указание в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2026 года, определении о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности, рапорте старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское» от 20 января 2026 года даты медицинского заключения 14 января 2026 года, а не составления акта медицинского освидетельствования, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.
Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неверно указан номер дома - вместо 11/49 указан 49/11, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством не является, поскольку казанная неточность не повлияла на существо вмененного административного правонарушения, а также на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Сапаровым А.В. административного правонарушения.
Следует отметить, что время и место совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими установлению судьей в ходе рассмотрения дела. В данном случае место совершения административного правонарушения установлены судьей первой инстанции на основании имеющейся совокупности доказательств, в том числе видеоматериала.
Отсутствие в материалах дела протокола о задержании транспортного средства о незаконности судебных актов не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о внесении Сапаровым А.В. в определение о возбуждении дела об административном правонарушении записи о несогласии с актом и отказе в подписании определения, подтверждается видеозаписью, показаниями сотрудников Госавтоинспекции, допрошенных судьей районного суда, а также не опровергаются самим Сапаровым А.В.
Ссылка Сапарова А.В. на то, что содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе вызвано приемом спиртосодержащих лекарственных препаратов, не имеет значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Иным доводам жалобы, в том числе, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит сведения о дате и месте рождения Сапарова А.В., а также то, что в рапорте старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Ольское» от 20 января 2026 года содержатся сведения о направлении протокола об административном правонарушении почтовой связью, тогда как он был получено Сапаровым А.В. лично, судьей районного суда дана надлежащая оценка, допущенные нарушения признаны судом несущественными, и не исключают наличие в действиях Сапарова А.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Действия Сапарова А.В. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление о привлечении Сапарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сапарову А.В. с соблюдением требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 30 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапарова А.В. оставить без изменения, жалобу Сапарова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.В. Васильева