РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 г. г. Сорск
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Филиппову Д.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Федорова И. В. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2025 года между Федоровой И.В. и индивидуальным предпринимателем Филипповым Д.В. был заключён договор №43 на строительство бани (размером 2,5 м х 3 м) с доставкой по указанному ею адресу в г. Сорске Республики Хакасия (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 2.1 договора).
Стоимость бани составляет 170 000 рублей (п.3.1 договора).
Свою обязанность по внесению предварительной оплаты за баню она исполнила - денежная сумма в размере 85000 рублей была передана Филиппову Д.В. в день подписания договора, что подтверждается п.3.3.1 договора.
Срок изготовления и доставки бани по договору — до 05 июля 2025 года. Однако до настоящего времени товар ей не передан, обязательства по договору ответчиком не исполнены.
В ходе телефонных разговоров, переписки Филиппов Д.В. неоднократно обещал исполнить обязательства по договору, однако не выполнил их. Она не устанавливала ему новых сроков изготовления и поставки бани.
Ответчик также не вернул ей денежные средства в сумме 85 000 рублей.
Расчёт неустойки за период с 06.07.2025 г. по 09.12.2025 г. (день составления искового заявления) включительно (158 дней):
Неустойка: 85 000 х 0,5% х 158 = 67 150 руб.
17 ноября 2025 г. в адрес Филиппова Д.В. была направлена претензия, однако ответа на неё она не получила.
Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора, ей были причинены нравственные и физические страдания, а именно, она была подавлена из-за того, что осталась без товара, который ей был необходим именно в данный период времени, и без внесенных за него денежных средств. Кроме того, из-за постоянных обещаний Филиппова Д.В. доставить баню чуть позже, она была вынуждена находиться в Сорске и не смогла выехать на запланированный отдых в летнее время, что также негативно сказалось на ее эмоциональном состоянии, она была расстроена, переживала, нервничала. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб.
Кроме того, ею были понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением претензии Филиппову Д.В., которые составили 294 рубля. Желает взыскать данные суммы с ответчика.
На основании изложенного, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Д.В. в пользу истца: сумму предоплаты по договору №43 от 14 мая 2025 г. — 85000 руб.; неустойку за период с 06 июля 2025 г. по 09 декабря 2025 г. — 67 150 руб.; неустойку за период с 10 декабря 2025 до дня вынесения решения — по 0,5% в день от 85000 руб.; неустойку с даты вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств; компенсацию морального среда - 10000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований — 50% от присуждённой суммы; судебные расходы за составление искового заявления, почтовые расходы - 3294 руб.
Истица Федорова И. В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Филиппов Д. В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2025 года между Федоровой И.В. и индивидуальным предпринимателем Филипповым Д.В. был заключён договор №43 на строительство бани (размером 2,5 м х 3 м) с доставкой по указанному заказчиком адресу в г. Сорске Республики Хакасия (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 2.1 договора). Стоимость бани составляет 170 000 рублей (п.3.1 договора).
Свою обязанность по внесению предварительной оплаты за баню заказчик исполнил - денежная сумма в размере 85000 рублей была передана Филиппову Д.В. в день подписания договора, что отражено в п.3.3.1 договора.
Срок изготовления и доставки бани по договору — до 05 июля 2025 года. Однако до настоящего времени товар не передан заказчику, обязательства по договору подрядчиком не исполнены.
Новые сроки заказчик не устанавливал.
17.11.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответ получено не было.
Ответчик также не вернул истцу денежные средства в сумме 85 000 рублей.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчёт неустойки за период с 06.07.2025 г. по 10.12.2025 г. (день составления искового заявления) включительно (158 дней): 85 000 х 0,5% х 158 = 67 150 руб. Неустойку за период с 11 декабря 2025 года по 21 января 2026 года составляет 17850 руб.: (85000 руб. х 0,5% х 42 дня).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. При этом, суд принимает во внимание степень вины ответчика, имущественное положение сторон.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанной выше правовой нормой, а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения исполнителем имущественных прав потребителя; при этом доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение нравственных и физических страданий, их степень и т.п.), в данном случае не требуется.
Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора об оказании услуг, истцу были причинены нравственные и физические страдания, а именно, она была подавлена из-за того, что осталась без товара, который ей был необходим именно в данный период времени, и без внесенных за него денежных средств. Кроме того, из-за постоянных обещаний Филиппова Д.В. доставить баню чуть позже, она была вынуждена находиться в Сорске и не смогла выехать на запланированный отдых в летнее время, что также негативно сказалось на ее эмоциональном состоянии, она была расстроена, переживала, нервничала.
Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, его индивидуальные особенности, и другие конкретные обстоятельства, указывающие на перенесенные истцом страдания, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. Такой размер компенсации в большей степени соответствует характеру причиненного морального вреда, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 90 000 руб. (85000 руб.+67 150 руб. +17 850 руб.+10000 руб./2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением претензии Филиппову Д.В., которые составили 294 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 9100 руб. (3000 руб. – требования неимущественного характера и 6100 руб. – требования имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Филиппову Д.В. о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Д.В. в пользу Федоровой И.В.:
- сумму предоплаты по договору № 43 от 14 мая 2025 г. в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб.;
- неустойку за период с 06 июля 2025 г. по 10 декабря 2025 г. в сумме 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб.;
- неустойку за период с 11 декабря 2025 года по 21 января 2026 года в сумме 17850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.;
- неустойку с 22 января 2026 года до дня фактического возврата денежных средств;
- компенсацию морального вреда – 10000 (десять тысяч) руб.;
- штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб.;
- также судебные расходы за составление искового заявления, почтовые расходы в сумме 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб., а всего: 273 294 (двести семьдесят три тысячи двести девяносто четыре) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Д.В. сумму государственной пошлины в размере 9100 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Председательствующий Козулина Н. Ю.