ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. г. Сорск
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Шеметова В.Е. - Рузова А.А. и представителя ответчика Буханова В.С. – Бухановой Н.И. об утверждении мирового соглашения, по исковому заявлению Шеметова В.Е. к Буханову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Шеметов В. Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Условиями заключения мирового соглашения стороны по делу указывают следующее:
1. По настоящему «Соглашению» Ответчик производит возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 350 000 руб., которые выплачиваются в срок до 16 февраля 2026 г. Денежные средства в размере 220 000 рублей перечислены Ответчиком до момента утверждения настоящего соглашение. Остаток задолженности составляет 130 000 рублей.
2. Ответчик оплачивает задолженность путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчетный счет ПАО «Сбербанк» Истца также привязан к номеру телефона № (по СБП на который также возможно осуществить перевод задолженности).
3. В связи с заключением мирового соглашение, государственная пошлина в размере 8 900 руб. 50 коп. подлежит возврату из бюджета.
4. После выплаты указанной в п. 1 суммы, Истец отказывается от исковых требований в оставшейся части, а именно:
- возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 58 614 руб. 84 коп.;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 814 руб. 50 коп.;
- расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб.;
- оплата нотариального сбора по составлению доверенности в размере 3 500 рублей.
Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Истец Шеметова В. Е. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя Рузова А. А.
Представитель истца Шеметова В. Е. - Рузов А. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой утвердить мировое соглашение без его участия и участия его доверителя Шеметова В. Е.
Ответчик Буханов В. С. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя Буханову Н. И.
Представитель ответчика Буханова В. С. – Буханова Н. И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой утвердить мировое соглашение без ее участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «СОГАЗ» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, в редакции на дату заключения мирового соглашения судом первой инстанции, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 3 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).
Статьей 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).
Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.
По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу о возможности заключения мирового соглашения.
В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 12715 руб. От указанных сумм государственной пошлины надлежит возвратить истцу 70% суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что составляет 8900,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Шеметова В.Е. - Рузовым А.А. и представителем ответчика Буханова В.С. – Бухановой Н.И. в процессе исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-24/2026 г. по исковому заявлению Шеметова В.Е. к Буханову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:
1. По настоящему «Соглашению» Ответчик производит возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 350 000 руб., которые выплачиваются в срок до 16 февраля 2026 г. Денежные средства в размере 220 000 рублей перечислены Ответчиком до момента утверждения настоящего соглашение. Остаток задолженности составляет 130 000 рублей.
2. Ответчик оплачивает задолженность путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчетный счет ПАО «Сбербанк» Истца также привязан к номеру телефона № (по СБП на который также возможно осуществить перевод задолженности).
3. В связи с заключением мирового соглашение, государственная пошлина в размере 8 900 руб. 50 коп. подлежит возврату из бюджета.
4. После выплаты указанной в п. 1 суммы, Истец отказывается от исковых требований в оставшейся части, а именно:
- возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 58 614 руб. 84 коп.;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 814 руб. 50 коп.;
- расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб.;
- оплата нотариального сбора по составлению доверенности в размере 3 500 рублей.
Расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Произвести Шеметову В.Е. возврат государственной пошлины в сумме 8 900 (восемь тысяч девятьсот) руб. 50 коп., что составляет 70% суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Н. Ю. Козулина