РЕШЕНИЕ
01.06.2026 <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Павленко С.В рассмотрев жалобу должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, составленного в отношении заместителя директора ООО УК «Держава» - Меркурьева В. В.,
УСТАНОВИЛ
определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, составленный должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении заместителя директора ООО УК «Держава» - Меркурьева В.В. (л.д. 123).
Не согласившись с постановлением, должностное лицо ГЖИ <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 30.1 КоАП РФ обратилось с жалобой в Первомайский районный суд, в которой указано на незаконность т необоснованность вынесенного мировым судьей определения, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, в том числе дату и время совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела
Согласно части 5 статьи 30.1 КоАП РФ, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В силу положения части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), жалоба на определение, согласно штампу на конверте (л.д. 129), направлена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Таким образом, прихожу к выводу срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
Разрешая доводы жалобы, полагаю необходимым руководствоваться следующим.
Согласно статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В силу статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении директора ООО УК «Держава» - Меркурьева В. В. составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол содержит сведения о дате и месте его вынесения, указание на должность, фамилия и инициалы лица, внесшего постановление, сведения о привлекаемом к административной ответственности лице, место, время совершения и событие административного правонарушения, вменяемого Меркурьеву В.В., статья и часть Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение (л.д. 1-4).
Таким образом, прихожу к выводу, что указанное мировым судьей основание для возвращения протокола об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам, что влечет отмену обжалуемого определения и удовлетворение жалобы в указанной части.
Разрешая требования Государственной жилищной инспекции <адрес> о возвращении дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу, необходимо принять во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
События административных правонарушений, совершение которых вменяется Меркурьеву В.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности по данной категории дел составляет 90 календарных дней и истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до поступления настоящей жалобы на судебный участок (ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, правовая возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Государственной жилищной инспекции <адрес> – удовлетворить частично.
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, составленного в отношении заместителя директора ООО УК «Держава» - Меркурьева В. В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО УК «Держава» - Меркурьева В. В. - прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Павленко