РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 г. г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Колотова А.Ю., при секретаре Андреевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПЦО Железнодорожного ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Меркулова А.С. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Клевер» Бебешко Н. Э.,
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ПЦО Железнодорожного ОВО по <адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Клевер» Бебешко Н.Э.
Не согласившись с определением, начальник ПЦО Железнодорожного ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата административного материала, поскольку протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Аптечный пункт ООО «Клевер», расположенный в <адрес>, является объектом, относящимся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ и к IV категории объектов (территорий). В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей органов, являющихся правообладателями объектов, а также должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте отсутствовал паспорт безопасности. Директором ООО «Клевер» Бебешко Н.Э. в день выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на имя начальника Железнодорожного ОВО по <адрес> о назначении ответственного лица для проведения мероприятий по категорированию и составлению паспорта безопасности на вышеуказанный аптечный пункт. Таким образом, с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Клевер» Бебешко Н.Э. меры по категорированию и составлению паспорта безопасности не предпринимались. Данное административное правонарушение является длящимся, срок привлечения к ответственности составляет 6 лет со дня его обнаружения.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), жалоба на определение поступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЦО Железнодорожного ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Меркуловым А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Клевер» Бебешко Н.Э.
Протокол содержит сведения о дате и месте его вынесения, указание на должность, фамилию и инициалы лица, его составившего, сведения о привлекаемом к административной ответственности лице, место, время совершения и событие административного правонарушения, вменяемого должностному лицу, статья и часть Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение (л.д. 10-13).
Мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с материалами не представлен документ, подтверждающий полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, что лишает судью возможности проверить полномочия лица, составившего протокол.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложено участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом.
На основании положений п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.35 названного Кодекса, уполномочены составлять должностные лица войск национальной гвардии РФ.
Согласно п. 1.10 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.35 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано какими именно действиями какие нарушения допущены директором ООО «Клевер», и не выполнение каких должностных обязанностей она не обеспечила, также указано, что в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ фабула, указанная в протоколе об административном правонарушении, не конкретизирована в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно: не указано, что именно вменяется должностному лицу – директору ООО «Клевер» Бебешко Н.Э., также указано, что представленные материалы не содержат каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, отсутствуют результаты проведенной проверки, на основании которой было выявлено событие правонарушения, в связи с чем судья лишен возможности проверить обоснованность привлечения директора ООО «Клевер» Бебешко Н.Э. к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Однако такие выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.
Протоколом об административном правонарушении №УВО№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что директором ООО «Клевер» Бебешко Н.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, находящихся в организации, что создает реальную угрозу причинения вреда, а также нарушает их права и законные интересы, также последней не исполнена обязанность по категорированию объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) в соответствии с п. 5 Требований и в сроки, предусмотренные п. 9, п. 33 Требований. Действия последней квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Таким образом, указанные мировым судьей основания для возвращения протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку устранимы при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, что, соответственно, влечет отмену обжалуемого определения.
Помимо этого указание мирового судьи на отсутствие данных, позволяющих установить наличие (отсутствие) в действиях директора ООО «Клевер» Бебешко Н.Э. уголовно наказуемого деяния, также не является основанием для возвращения административного материла должностному лицу, поскольку такие данные могут быть истребованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылка мирового судьи на указание даты совершения административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о привлечении к административной ответственности директора ООО «Клевер» Бебешко Н.Э., что противоречит протоколу об административном правонарушении, основанием к возвращению протокола об административном правонарушении также не является и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Клевер» Бебешко Н.Э. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба начальника ПЦО Железнодорожного ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 6 лет, не истек, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу начальника ПЦО Железнодорожного ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Клевер» Бебешко Н. Э., протокол об административном правонарушении №УВО№ от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>.
Судья А.Ю. Колотова