РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Стукалова Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПЦО Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» лейтенанта полиции Меркулова А.С. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица – ООО «Клевер»,
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Клевер», ПЦО Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску.
Не согласившись с определением, начальник ПЦО Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» лейтенант полиции Меркулов А.С. обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>, в котором просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата административного материала ПЦО Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску, предусмотренные п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Аптечный пункт ООО «Клевер», расположенный по адресу: <адрес> является объектом, относящимся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ и относится к IV категории объектов (территорий), и в соответствии с пунктом 4 Требований к антитеррористической защищенности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном объекте отсутствует паспорт безопасности. Директором ООО «Клевер» Бебешко Н.Э. в день выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на имя начальника Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» о назначении ответственного лица для проведения мероприятий по категорированию и составлению паспорта безопасности на вышеуказанный аптечный пункт. Из чего следует, что с даты вступления Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в силу - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Клевер» Бебешко Н.Э. мер по категорированию и составлению паспорта безопасности не предпринималось. В связи с чем указывает, что данное административное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ составляет 6 лет со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 30.1 КоАП РФ, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В силу положения части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), жалоба на определение поступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
Разрешая доводы жалобы, полагаю необходимым руководствоваться следующим.
Согласно статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЦО Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» лейтенантом полиции Меркуловым А.С. составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Клевер».
Протокол содержит сведения о дате и месте его вынесения, указание на должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о привлекаемом к административной ответственности лице, место, время совершения и событие административного правонарушения, вменяемого должностному лицу, статья и часть Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение (л.д. 10-14).
Мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ как на основание возврата материалов должностному лицу указано, что в материалы дела не представлен документ, подтверждающий полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, что лишает судью возможности проверить полномочия лица, составившего протокол.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложено участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом.
На основании положений пунктов 3, 5 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 103 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.35 названного Кодекса, уполномочены составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу пункта 1.10 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 498, должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Также, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ как на основание возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Клевер», ПЦО Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску указано, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не раскрыто, в чем именно выразилось событие административного правонарушения, а также не указана диспозиция соответствующей статьи (части статьи) КоАП РФ, также указано, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ фабула, указанная в протоколе об административном правонарушении не конкретизирована в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно, не указано, что именно вменяется ООО «Клевер» - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Также мировым судьей указано, что в протоколе отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий юридического лица по указанной в нем норме, отражение конкретного действия (бездействия), образующие объективную сторону правонарушения, что нарушает право ООО «Клевер» на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. А также мировым судьей указано, что представленные материалы не содержат каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, отсутствуют результаты проведенной проверки, на основании которой было выявлено событие правонарушения.
Однако такие выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.
Согласно протоколу об административном правонарушении №УВО№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Клевер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан находящихся в организации, что создает реальную угрозу причинения вреда, а также нарушает их права и законные интересы, и не исполнена обязанность по категорированию объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), в соответствии с пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) в сроки, предусмотренные п. 9, п. 33 Требований к антитеррористической защищенности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу, что указанные мировым судьей основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку устранимы при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Кроме того, указание мирового судьи на отсутствие сведений о том, что действия (бездействия) ООО «Клевер» содержат или не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, юридическое лицо к уголовной ответственности привлечено быть не может.
Ссылка мирового судьи на указание даты совершения административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о привлечении к административной ответственности ООО «Клевер», что противоречит протоколу об административном правонарушении, основанием к возврату протокола об административном правонарушении и других приложенных материалов не является, и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Клевер» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба начальника ПЦО Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» лейтенанта полиции Меркулова А.С. - удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел, составляющий 6 лет, не истек, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении №УВО№ от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Клевер», направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу начальника ПЦО Железнодорожного ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» лейтенанта полиции Меркулова А.С. - удовлетворить.
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица ООО «Клевер» - отменить, протокол об административном правонарушении №УВО№ от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Клевер» направить на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>.
Судья Е.Н. Стукалова