РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда <адрес> Полтинникова М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Биосфера» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Биосфера», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
С указанным постановлением ООО «Биосфера» не согласилось и подало на него жалобу, в которой просило постановление отметить, производство по делу прекратить. Дополнительно указано, что на момент составления протокола №Y№ (ДД.ММ.ГГГГ) событие правонарушения отсутствовало, так как уполномоченное должностное лицо подтвердило исполнение Обществом всех требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что правонарушение по ст. 20.35 КоАП РФ не является длящимся в контексте невыполнения обязанности к конкретному сроку, на момент составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) сроки давности истекли. Полагает, что мировой судья ошибочно применил правила исчисления сроков для длящихся правонарушений. Таким образом, учитывая, что ООО «БИОСФЕРА» является микропредприятием (внесено в реестр субъектов МСП), привлекается к ответственности впервые, полное отсутствие угрозы причинения вреда и добровольное устранение нарушений, начатое еще ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции имелись все правовые основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Представитель ООО «БИОСФЕРА» Пабойкин А.В. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, либо заменить административный штраф на предупреждение.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Лошманов В.А. п в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
В силу ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 5.2 Федерального закона N 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В силу п. 21 Требований к антитеррористической защищенности антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем: а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, включая категорирование мест массового пребывания людей, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на них террористического акта и его возможных последствий; б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению в местах массового пребывания людей террористических актов; в) контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах расположения мест массового пребывания людей; г) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей; д) оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; е) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 данного Федерального закона устанавливаются обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территории утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму».
Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. начальником ПЦО Заельцовского ОВО - филиала Лошмановым В.А., при изучении документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ в Заельцовский ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> и.о. директора ООО «БИОСФЕРА» Медведевой Е.А., для согласования комиссии по обследованию и категорированию, установлено, что ООО «БИОСФЕРА» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ведет медицинскую деятельность по адресу: <адрес> проспект, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 9 Требований в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по вводу в эксплуатацию нового объекта (территории), то есть до ДД.ММ.ГГГГ не создана комиссия по обследованию и категорированию, до ДД.ММ.ГГГГ не проведена работа комиссии по обследованию и категорированию объекта, кроме того, в нарушение пунктов 10, 12, 15 Требований не проведены мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), в нарушение пункта 31 Требований не разработан паспорт безопасности, то есть ООО «БИОСФЕРА» не выполнена обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию, проведению работы комиссии по обследованию и категорированию объекта, проведению мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), разработке паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, в предусмотренные сроки Требований к антитеррористической защищенности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ООО «БИОСФЕРА» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ООО «БИОСФЕРА», административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>0326000069 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио начальника Заельцовского ОВО по <адрес> - филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Шеховцевым А.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЦО Заельцовского ОВО по городу Новосибирску — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» майором полиции В.А. Лошмановым, был выявлен факт не прохождения процедуры категорирования и не разработки паспорта безопасности объекта Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации ООО «БИОСФЕРА», расположенного по адресу: <адрес>, Красный проспект, 81 выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БИОСФЕРА», адрес юридического лица: <адрес> революции, 25, этаж 1; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «БИОСФЕРА», выписка из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «БИОСФЕРА»; протоколом общего собрания участников ООО «БИОСФЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями защитника ООО «БИОСФЕРА» Медведевой Е.А.; приказом о назначении Медведевой Е.А. ответственным за антитеррористическую безопасность на объектах ООО «БИОСФЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Биосфера», квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение ООО «Биосфера» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Биосфера», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения ООО «Биосфера» к административной ответственности соблюден.
Довод заявителя, что правонарушения выявлено при добровольном обращении юридического лица для обследования и категорирования объекта, не позволяет прийти к выводу об отсутствии состава правонарушения.
Из материалов дела следует, что указанное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ при изучении документов, представленных для согласования комиссии по обследованию и категорированию, также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ не создана комиссия по обследованию и категорированию, до ДД.ММ.ГГГГ не проведена работа комиссии по обследованию и категорированию объекта, кроме того, в нарушение пунктов 10, 12, 15 Требований не проведены мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), не разработан паспорт безопасности.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление мирового судьи о привлечении ООО «Биосфера» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При этом суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которыми с ДД.ММ.ГГГГ срок давности за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму увеличен до 6 лет.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Биосфера» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного ООО «Биосфера» административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении размера назначенного ООО «Биосфера» административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличия смягчающих, в связи, с чем пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Биосфера» от административной ответственности не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Совокупности условий, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса, ни мировым судьей, ни судьей апелляционной инстанции не установлено. Совершенное ООО «БИОСФЕРА» административное правонарушение состоит в несоблюдении требований по обеспечению антитеррористической защищенности, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Биосфера» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «Биосфера» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Биосфера» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Биосфера» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, <адрес>.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова