РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Полтинникова М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцовой Е. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях» с ходатайством о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> вынесено постановление № о назначении Шевцовой Е.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Шевцова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что транспортным средством не управляла, не была включена в список лиц, допущенных к управлению, в день совершения административного правонарушения находилась на работе в <адрес>. Указала, что автомобиль не находился на газоне или на детской площадке. Также жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ по заявлению.
В судебное заседание Шевцова Е.Н. при надлежащем извещении не явилась, причин неявки не сообщила.
Представитель администрации <адрес> Попова В.А. пояснила, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт правонарушения имел место, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что о принятом процессуальном решении Шевцовой Е.Н. стало известно лишь после получения уведомления посредствам «Госуслуги», однако сам текст постановления отсутствовал, из чего следовал административный штраф, ей было неясно. После обращения в администрацию <адрес> с просьбой направить ей постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, получила по почте обжалуемый акт только ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же обратилась в суд.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и содержит доказательства наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, в связи, с чем имеются основания для восстановления срока подачи жалобы на оспариваемое постановление.
Пунктом 1 статьи 8.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Согласно п.п. 12 п. 4.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> не допускается размещать транспортные средства на территории пляжей, береговых линий, детских или спортивных площадках, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.
Из п. 1.3 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в <адрес>» следует, что газон – это участок поверхности любой формы и размера, занятый травяным покровом, создаваемым посевом семян специально подобранных трав, или занятый улучшенным естественным травяным покровом.
Основанием для привлечения Шевцовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности послужило совершение ею административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. Шевцова Е.Н. разместила транспортное средство с регистрационным знаком Е500УМ70 на территории, занятой зелеными насаждениями около <адрес> в <адрес>.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Шевцова Е.Н., являющаяся собственником указанного выше транспортного средства, привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Шевцовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. допущено нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, а именно: транспортное средство размещено в непредназначенном для парковки месте - на газоне около <адрес> в <адрес>, т.е. на участке земли, который не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями.
Вина Шевцовой Е.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, маршрутным листом специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, для обеспечения контроля в сфере благоустройства, сведениями о владельцах транспортных средств.
Комплекс фотовидеофиксации «ПаркНет-М» (№, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/20-08-2025/458011093 действительно до ДД.ММ.ГГГГ) работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Довод Шевцовой Е.Н. о том, что в момент правонарушения её не было в <адрес>, она не является субъектом правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно абзаце первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предоставленные Шевцовой Е.Н. в подтверждение довода о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, доказательства, а именно: справка от работодателя ООО «Спурт» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ХХХ № о допуске к управлению транспортным средством Шевцова И.А., справка по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта выбытия указанного транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения из владения Шевцовой Е.Н. и не исключают постановку ею транспортного средства на территории занятой зеленными насаждениям в период до фиксации правонарушения.
Также суд находит необоснованным довод Шевцовой Е.Н. о том, что автомобиль не был припаркован на зеленых насаждениях, либо на детской площадке.
Так, из представленных фотоматериалов усматривается, что автомобиль припаркован за бордюром, отделяющим проезжую часть от зеленых насаждений.
Отсутствие на участке парковки транспортного средства признаков газона, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка транспортного средства на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортного средства не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, также влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Размещая транспортное средство на газоне с зелеными насаждениями, водитель обязан был знать, что данное обстоятельство может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В случае выявления административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
С учетом изложенного суд считает, что административная комиссия правомерно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, законность привлечения Шевцовой Е.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Шевцовой Е.Н. минимальное, установленное санкцией п. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Оснований для снижения размера административного штрафа и признания правонарушения малозначительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевцовой Е. Н. к административной ответственности по п. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставить без изменения, жалобу Шевцовой Е. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ М.А.Полтинникова