РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Сорск
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., при секретаре Кузнецовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой И.Ш. к ООО «Импульс» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить причину шума, гула и вибрации в ее жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова И. Ш. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она проживает по адресу: <адрес> 15 октября 2025 года ответчиком смонтировано насосное оборудование в подвальном помещении по адресу: <адрес>. После установки насосного оборудования в подвале, под квартирой истца, в жилом помещении круглосуточно стоит гул, шум и вибрация от работающего оборудования. В результате истец не может нормально отдыхать (спать), начались проблемы со здоровьем. Данное оборудование установлено с нарушением закона, без соответствующего согласия проживающего гражданина.
Истец неоднократно в телефонном режиме просил устранить причину шума от работающего насоса, но со стороны ООО «Импульс» не было принято никаких мер по устранению нарушения. Кроме этого, истец о нарушении ее прав обращалась в администрацию города Сорска, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Хакасия о нарушении обязательных требований санитарного законодательства и обеспечения благоприятных условий для проживания собственников жилых помещений в МКД.
В ответах ООО «Импульс» ссылается на проведение ремонтных работ 11-12 ноября и устранение причин аварии (ремонт насоса).
По состоянию на 27.11.2025 года нарушение не устранено, в жилом помещении по прежнему круглосуточно стоит гул, шум и вибрация от работающего оборудования (насоса).
Установить насос в подвале МКД можно только после соответствующего разрешения от собственников дома. При установке насоса в МКД следует учитывать, что такая установка не должна нарушать прав и законных интересов иных участников долевой собственности на общее имущество МКД. На основании изложенного, установка насоса в подвальном помещении незаконна, а так же незаконно бездействие ООО «Импульс» после получения им соответствующей претензии.
Изложенные в исковом заявлении доказательства свидетельствуют о существенном нарушении законных прав истца со стороны ответчика, повлиявших на моральные страдания истца в связи с неправомерным установлением насоса в подвале МКД, что привело к нарушению права на тишину как в дневное, так и ночное и сказалось на его здоровье. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 руб.
На основании изложенного, просит обязать ответчика устранить причину шума, гула и вибрации в ее жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. и признать незаконным бездействие ответчика по устранению причины шума от работающего насоса, а также взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб.
Истец Третьякова И. Ш. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Импульс» Акиякова Е. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что насосное оборудование было установлено по просьбе жильцов дома, которую они выразили на общем собрании жильцов в августе 2025 года, протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме №40 по ул. Кирова в г. Сорске имеется в материалах дела. После чего было приобретено насосное оборудование, и было установлено в том месте, где это было возможно, и соответствовало требованиям жильцов. Жильцы жаловались на холод в квартирах, который возник из-за недостаточного давления в теплоносителе, в связи с чем, установлен насос для улучшения циркуляции в теплоносителе. После установки оборудования не производились замеры шума, вибрации, так как кроме истицы с жалобами на шум никто не обращался. Произошла авария, сломался один насос, ими было заменено оборудование, истица обратилась с жалобами, что новый насос сильнее шумит, но они установили такое же оборудование, с такими же характеристиками, что и раньше, издаваемый оборудованием шум, не превышает пределов допустимых норм. Они пытались устранить шум, путем установки насоса в другое место, но это привело к тому, что жильцы подъездов №1 и №6, это более 30 квартир, стали жаловаться на то, что в доме стало холодно. Они вернули насос на то месте, где он был установлен первоначально, практически под квартирой истицы Третьяковой И.Ш. Возможности в другом месте устанавливать насосное оборудование, для того, чтобы оно выполняло свою функцию по назначению, не имеется. Они замерили уровень шума с помощью приложения, установленного на телефоне, которое показало, что уровень шума не превышает нормы.
Представитель ответчика – директор ООО «Импульс» Хименко А. В. в настоящем судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания был уведомлен в установленный законом срок. На предыдущем судебном заседании суду пояснил, что он лично принимал участие в установлении насоса. В октябре был установлен первый насос на тепловой узел, откуда идет распределение тепла по дому. Насос устанавливали он и слесарь. Произведены разборные и сборные работы, болтовое соединение. Насос установлен с целью улучшения циркуляции воды по инженерной системе отопления, в связи с чем, температура в отопительной системе увеличилась. Насос установлен на основании решения собственников жилья, собрано более 50 % голосов, за счет жильцов дома. Насос, который был установлен первоначально, сгорел. Пришлось установить новый насос на тоже место, где стоял сгоревший насос и тем же способом. Устанавливал насос с тем же слесарем. Все насосы издают небольшой шум, гул, вибрацию, но жалоб от жильцов не поступало. Он присутствовал при измерении шума в квартире истца, вибрации установлено не было.
Пояснения представителя ответчика – директора ООО «Импульс» Хименко А. В. подтверждаются также письменными пояснения ФИО работающего слесарем в ООО «Импульс» (л.д.87).
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО1., пояснившую суду, что она часто бывает у дочери (истца) в квартире <адрес> В октябре месяце, когда в подвале под ее квартирой установили насос, в квартире больше нет тишины. Однажды от шума она не смогла уснуть, и у нее случился сердечный приступ. В квартире слышно как работает оборудование, особенно ночью, это действует на нервы. Дочь не может из-за шума находится дома, она с основного места работы в санатории «Туманный», после суток идет на подработку в поликлинику. Дочь принимает много успокоительных лекарств, постоянно находится в квартире в берушах.
Суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 1, 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В силу ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что Третьякова И. Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).
Судом установлено, что с 10.01.2021 г. дом 40 по ул. Кирова в г. Сорске находится в управлении ООО "Импульс» (л.д.38-40, 41-46).
15.10.2025 г. в подвале указанного дома на основании общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> от 29.08.2025 г. смонтирован насос циркуляционный ZOTA RING для улучшения циркуляции теплоносителя.
Как следует из экспертного заключения (регистрационный № 2783-АБ-ЭЗ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»), формируемый шум по временным характеристикам относится к постоянному. В соответствии с п. 104. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21), допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений (поправка дБА), указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. Замеры уровней шума проводились с 21:50 ч. (дневное время). Измеренные уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот 31,5-8000 Гц и уровни звука ЦА) в точках №№1-3 спальной комнаты и зала жилой квартиры №46 по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Кирова, д. 40, с учетом расширенной неопределенности и корректированного уровня шума, при включенном и выключенном тепловом оборудовании не превышают предельно допустимые уровни, для дневного времени, что соответствует требованиями СанПиН 1.2.3685-21, глава V, п.100 (таблица 5.35); СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.130.
Согласно экспертного заключения (регистрационный № 2786-АБ-ЭЗ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»), временная характеристика вибрации - постоянная. В соответствии с п. 111. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21), в дневное время в жилых помещениях к допустимым значениям уровней, представленных в табл.5.36, вводится поправка "+5" дБ. Начало проведения измерений - 21:50 ч. (дневное время). Измеренные уровни общей вибрации в спальной комнате и зале квартиры №46 по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Кирова, д. 40, с учетом расширенной неопределенности, при включенном и выключенном оборудовании не превышают ПДУ (не более 77 дБ для 2 Гц, не более 78 дБ для 4 Гц, не более 80 дБ для 8 Гц, не более 86 дБ для 16 Гц, не более 92 дБ для 31,5 Гц, не более 98 дБ для 63 Гц, не более 77 дБ для эквивалентного корректированного уровня виброускорения), что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", глава V, п. ПО (табл. 5.36), п.111; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.130.
В соответствии с экспертным заключением (регистрационный № 2788-АБ-ЭЗ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»), начало проведения измерений - 23:00 ч. (ночное время). Измеренные уровни общей вибрации в спальной комнате и зале квартиры №46 по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Кирова, д. 40, с учетом расширенной неопределенности, при включенном и выключенном оборудовании не превышают ПДУ (не более 72 дБ для 2 Гц, не более 73 дБ для 4 Гц, не более 75 дБ для 8 Гц, не более 81 дБ для 16 Гц, не более 87 дБ для 31,5 Гц, не более 93 дБ для 63 Гц, не более 72 дБ для эквивалентного корректированного уровня виброускорения), что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", глава V, п. 110 (табл. 5.36); СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.130.
Как следует из экспертного заключения (регистрационный № 2789-АБ-ЭЗ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»), формируемый шум по временным характеристикам относится к постоянному. В соответствии с п. 104. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21), допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений (поправка дБА), указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. Замеры уровней шума проводились с 23:00 ч. (ночное время). Измеренные уровни шума, по адресу: <адрес> с учетом расширенной неопределенности и корректированного уровня шума, при включенном тепловом оборудовании составили:
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 250 Гц в точке №1 (спальная комната) - 32,5-34,5 дБ, при ПДУ - не более 30 дБ (превышение на 2,5-4,5 дБ);
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 500 Гц в точке №1 (спальная комната) - 25,8-27,4 дБ, при ПДУ - не более 24 дБ (превышение на 1,8-3,4 дБ);
- измеренный уровень звука ЦА) в точке №1 (спальная комната) - 27,0-29,0 дБА, при ПДУ - не более 25 дБ (превышение на 2,0-3,0 дБ);
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 250 Гц в точке №2 (спальная комната) - 32,3-34,3 дБ, при ПДУ - не более 30 дБ (превышение на 2,3-4,3 дБ);
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 500 Гц в точке №2 (спальная комната) - 25,8-27,4 дБ, при ПДУ - не более 24 дБ (превышение на 1,8-3,4 дБ);
- измеренный уровень звука ЦА) в точке №2 (спальная комната) 27,1-29,1 дБА, при ПДУ - не более 25 дБ (превышение на 2,1-4,1 дБ);
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 250 Гц в точке №3 (спальная комната) - 31,6-33,6 дБ, при ПДУ - не более 30 дБ (превышение на 1,6-3,6 дБ);
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 500 Гц в точке №3 (спальная комната) - 25,8-27,4 дБ, при ПДУ - не более 24 дБ (превышение на 1,8-3,4 дБ);
- измеренный уровень звука ЦА) в точке №3 (спальная комната) - 26,6-28,6 дБА, при ПДУ - не более 25 дБ (превышение на 1,6-3,6 дБ);
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 500 Гц в точке №1 (зал) - 30,8-32,4 дБ, при ПДУ - не более 24 дБ (превышение на 6,8-8,4 дБ);
- измеренный уровень звука ЦА) в точке №1 (зал) - 28,6-30,6 дБА, при ПДУ - не более 25 дБ (превышение на 3,6-5,6 дБ);
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 500 Гц в точке №2 (зал) - 30,0-32,0 дБ, при ПДУ - не более 24 дБ (превышение на 6,0-8,0 дБ);
- измеренный уровень звука ЦА) в точке №2 (зал) - 28,3-30,3 дБА, при ПДУ - не более 25 дБ (превышение на 3,3-5,3 дБ);
- уровень звукового давления (дБ) в октавной полосе частоты 500 Гц в точке №3 (зал) - 28,6-30,6 дБ, при ПДУ - не более 24 дБ (превышение на 4,6-6,6 дБ);
- измеренный уровень звука L (А) в точке №3 (зал) - 27,6-29,6 дБА, при ПДУ - не более 25 дБ (превышение на 2,6-4,6 дБ), что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21, гл. V, п.100 (табл. 5.35); СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН 2.1.3684-21), п.130.
Остальные измеренные уровни шума по адресу: <адрес>, с учетом расширенной неопределенности и корректированного уровня шума, соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, гл. V, п.100 (табл. 5.35); СанПиН 2.1.3684-21, п.130.
При выключенном тепловом оборудовании, измеренные уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот 31,5-8000 Гц и уровни звука ЦА) в точках №№1-3 спальной комнаты и зала жилой квартиры № по адресу: <адрес>, с учетом расширенной неопределенности и корректированного уровня шума, не превышают предельно допустимые уровни, для ночного времени, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21, гл. V, п.100 (таблица 5.35); СанПиН 2.1.3684-21, п.130.
Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Все выводы экспертов обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела и произведенного ими осмотра.
Таким образом, судом установлено, что уровень шума с 23 час. 00 мин. (ночное время) в квартире истца от работы теплового оборудования превышает предельно допустимые значения, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21, гл. V, п.100, что нарушает права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с указанной выше правовой нормой, а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения исполнителем имущественных прав потребителя; при этом доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение нравственных и физических страданий, их степень и т.п.), в данном случае не требуется.
Действиями ответчика, выразившимися в неустранении причины шума в ее жилом помещении, истцу были причинены нравственные и физические страдания. Что подтверждается и медицинскими документами, представленными истцом.
Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, его индивидуальные особенности, и другие конкретные обстоятельства, указывающие на перенесенные истцом страдания, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. Такой размер компенсации в большей степени соответствует характеру причиненного морального вреда, требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает длительность нарушения прав истца на благоприятную жилищную среда (с октября 2025 года и окончание отопительного сезона в 2026 году), пределы превышения норм шума в ночное время; ее состояние здоровья и его ухудшение в период отопительного сезона 2025-2026 г., что подтверждается представленными медицинскими документами.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 5 000 руб. (10000 руб./2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. (3000 руб. – требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой И.Ш. к ООО «Импульс» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить причину шума, гула и вибрации в ее жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «Импульс» по устранению причин шума в ночное время в квартире Третьяковой И.Ш., расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика – ООО «Импульс» к началу отопительного сезона 2026-2027 гг. устранить причину шума от насосного оборудования в ночное время в жилом помещении Третьяковой И.Ш., расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Импульс» в пользу Третьяковой И.Ш. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а всего: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Импульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении требований в части обязания устранить причину гула, вибрации в жилом помещении Третьяковой И.Ш., компенсации морального вреда в оставшейся сумме, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий Н. Ю. Козулина