РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 г. г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никутьевой Т.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах ФИО к Никутьевой М.А., МУП «Новый дом», ООО «Центр РК», НО «Фонд капремонта (Сорск), ООО «Импульс», филиалу «Росатом Энергосбыт» о разделе финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Никутьева Т. Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она и Никутьева М.А. на основании договора от 25.01.2013 г. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно адресной справки, выданной МП ОМВД России по г. Сорску, в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: она, Никутьева Т.Н., ФИО и ответчик Никутьева М.А..
Однако, фактически с 2013 года ответчик Никутьева М.А. не проживает в указанной квартире, точного места ее нахождения ей неизвестно, связь с ней она не поддерживает.
В связи с тем, что оплата за обслуживание и коммунальные услуги за квартиру <адрес> ответчиком не производится, то ей приходиться оплачивать в полном объеме причитающиеся суммы счета по жилищно-коммунальным услугам, тем самым она несет неоправданные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что существенно нарушает ее права и права ФИО, как собственников 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Какого-либо соглашения по оплате за жилищно-коммунальные услуги между ними достигнуть не удается.
Она обратилась в компанию, оказывающую жилищно-коммунальные услуги, однако в решении вопроса о разделе финансово-лицевого счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с ее 1/3 долей и 1/3 долей ФИО в праве общей долевой собственности, данной компанией ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В связи с тем, что ответчик не желает в добровольном порядке заключить соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то считает, что у нее имеются все основания для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, а также защитой прав и законных интересов ФИО.
На основании вышеизложенного, просит: 1) обязать МУП «Новый дом», ООО «Центр РК», НО «Фонд капремонта» (Сорск), ООО «Импульс» и Филиал «Росатом Энергосбыт» Хакасия, заключить с Никутьевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> договор на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально 1/3 долям в праве общей долевой собственности; 2) обязать МУП «Новый дом», ООО «Центр РК», НО «Фонд капремонта» (Сорск), ООО «Импульс» и Филиал «Росатом Энергосбыт» Хакасия, оформить на Никутьеву Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, отдельные финансово-лицевые счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально 1/3 долям в праве общей долевой собственности.
Истица Никутьева Т. Н., действующая как в своих интересах, так и в интересах Никутьевой А. А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика – ООО «Импульс» Акиякова Е. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление, из которого также следует, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения исковых требований, ни один из совладельцев не обращался в управляющую с заявлением о разделе счетов.
Ответчик Никутьева М. А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала, представители ответчиков МУП «Новый дом», ООО «Центр РК», НО «Фонд капремонта» (Сорск) в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.
Представитель филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия Кожин В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступил письменный отзыв, из которого следует, что на основании п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), приказом Минэнерго России от 17.08.2022 № 823 ООО «РЭК» (переименован на ООО «Росатом Энергосбыт бизнес») присвоен с 01.09.2022 статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Хакасия (далее-филиал). В силу статуса гарантирующего поставщика филиал является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении квартиры. В исковом заявлении отсутствуют какие-либо документы по урегулированию вопроса, связанного с достижением (недостижением) выше обозначенного соглашения между сособственниками Квартиры. В исковом заявлении отсутствуют сведения об обращении истца к ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия с заявлением о разделе лицевого счета между долевыми собственниками квартиры (досудебное урегулирование спора). Кроме того, указанное заявление в филиал от истца не поступало. Также при наличии установленного прибора учета ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия должно принимать плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире. Действующим законодательством предусмотрен порядок раздельного учета и оплаты коммунальных услуг только в коммунальных квартирах и только при выполнении требований п. 50 Правил № 354, а именно: в случае установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры; заключения между жильцами соглашения о порядке расчетов электроэнергию потребленную в местах общего пользования квартиры; передачи в энергоснабжающую организацию информации об установленных индивидуальных приборах учете. Сведения о том, является ли спорное жилое помещение коммунальным или не является не предоставлено, каким образом учитывается электропотребление квартиры (количество электросчетчиков и их характеристика), открыт один лицевой счет, по которому должна происходить оплата потребленной жильцами электроэнергии. В силу указанных выше положений действующего законодательства на ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия не может быть возложена обязанность по выставлению отдельных платежных документов за потребленную электроэнергию без предоставления соответствующих документов, определяющих статус жилого помещения, как коммунальной квартиры, закрепленного за собственниками отдельного помещения, а также предоставления документов, позволяющих определить порядок использования общего имущества, порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг в долевом соотношении. Таким образом, направленное истцом исковое заявление к филиалу неправомерно. И не соответствует нормам ГК РФ и ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Никутьевой Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах Никутьевой А.А. к ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Настоящего Кодекса.
Аналогичное положение закреплено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Никутьева Т.Н., ФИО, Никутьева М.А., каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
На основании распоряжения № 11 от 09.08.2013 г. над ФИО признанной недееспособной решением Кировского суда г. Красноярска от 03.03.2003 г., установлена опека, опекуном назначена Никутьева Т.Н..
При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что Никутьева М. А. не проживает в спорной квартире с 2013, оплата за обслуживание и коммунальные услуги ею не производится, ее место нахождения неизвестно.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Никутьевой Т. Н., ФИО., Никутьевой М. А., учитывая размер доли каждого сособственника данного помещения в праве общей долевой собственности на это имущество, а также то обстоятельство, что сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера доли каждого собственника.
Доводы стороны ответчика – филиала «Росатом Энергосбыт» о том, что в исковом заявлении отсутствуют какие-либо документы по урегулированию вопроса, связанного с недостижением соглашения между сособственниками квартиры, являются несостоятельными, поскольку сам факт обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по содержанию жилого помещения.
Не может также являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и то обстоятельств, что истец не обращался к ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Хакасия с заявлением о разделе лицевого счета между долевыми собственниками квартиры (досудебное урегулирование спора). По данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Также не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и то обстоятельство, что стороной истца не представлены сведения о том, является ли спорное жилое помещение коммунальным или не является таковым.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никутьевой Т.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах ФИО к Никутьевой М.А., МУП «Новый дом», ООО «Центр РК», НО «Фонд капремонта (Сорск), ООО «Импульс», филиалу «Росатом Энергосбыт» о разделе финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Обязать МУП «Новый дом», ООО «Центр РК», НО «Фонд капремонта» (Сорск), ООО «Импульс» и Филиал «Росатом Энергосбыт» Хакасия заключить с Никутьевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, договор на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально 1/3 долям в праве общей долевой собственности.
Обязать МУП «Новый дом», ООО «Центр РК», НО «Фонд капремонта» (Сорск), ООО «Импульс» и Филиал «Росатом Энергосбыт» Хакасия, оформить на Никутьеву Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, отдельные финансово-лицевые счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально 1/3 долям в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Председательствующий Козулина Н. Ю.