ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 марта 2026 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г.
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., с участием государственного обвинителя Трусова В.С., подсудимой Шатаевой Т.П., защитника - адвоката Тарасенко Е.В., потерпевшей Печенкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шатаевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шатаева Т.П. совершила умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Шатаева Т.П. находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом К.А.Н., где распивала спиртные напитки.
В вышеуказанный период времени у Шатаевой Т.П., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших к К.А.Н. личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти К.А.Н.
В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шатаева Т.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство К.А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти К.А.Н., и желая их наступления, приблизилась к К.А.Н. и нанесла ему один удар клинком ножа в область жизненного важных органов, а именно в область груди слева К.А.Н.
Своими умышленными действиями Шатаева Т.П. причинила К.А.Н. следующие телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью:
1. Рана грудной клетки в проекции 3-го левого межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и переднее средостение, со сквозными повреждениями сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, с излитием крови в левую плевральную полость и полость околосердечной сорочки; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала.
Смерть К.А.Н. наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки, с тампонадой полости околосердечной сорочки кровью и сдавлением сердца, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Органами предварительного расследования действия Шатаевой Т.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимая Шатаева Т.П. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, показала, что умысла на убийство не имела. В суде дала показания, согласно которым с К.А.Н. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года, вскоре стали проживать вместе в ее доме, в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировали брак. У К.А.Н. был артрит, у него болели ноги, он плохо передвигался. После заключения брака он начал пить, она с ним алкоголь не употребляла, так как работала в пекарне. Когда перестала работать, жили на деньги от ЛПХ и на деньги К.А.Н., выплаты после гибели сына. После смерти сына он стал выпивать еще сильнее. К нему стали приходить знакомые, он занимал им денег. О. постоянно поил К.А.Н., чтобы брать у него денег. Он дал ему около <данные изъяты> рублей. Из-за этого она на него ругалась, у них был конфликты. К.А.Н. ее оскорблял, руками не бил, но мог ударить или банкой, или кастрюлей, утюгом прижигал, пинал. Она тоже снимала деньги с банковской карты К.А.Н., так как он сам ей дал карту, она знала пин-код. Также несколько раз переводила деньги своей дочери с карты К.А.Н. К.А.Н. она не била, один раз ударила по лицу в присутствии О., так как он хотел в очередной раз дать ему денег. ДД.ММ.ГГГГ они с К.А.Н. топили баню, спиртное не употребляли. Она купила пиво, чтобы выпить после бани. Первым помылся К.А.Н., затем пошел ее брат, после она. Когда она пришла из бани, на ней был надет халат без рукавов с маками, на ногах сланцы. Было около <данные изъяты> часов. Она выпила бокал пива, увидела, что К.А.Н. был выпивший, он нашел спрятанную бутылку водки. Она стала запрещать ему пить, на что он начал кричать, что ему нужно выпить. Он взял ее за левую руку и ударил о дверной косяк, боли она не почувствовала, затем ушел в зал, лег на диван. Она выпила еще один бокал пива. В это время к ней подошел К.А.Н. и начал кричать, что возьмет кастрюлю и ударит ее по голове. Она взяла нож, т.к. подумала, что он сейчас подойдет к ней. К.А.Н. подошел, взял ее за левую руку, потянулся за кастрюлей, стоящей на плите, она его отпихнула кулаком, в которой держала нож, он выругался нецензурной бранью и присел у плиты, а она бросила нож в коридор, переоделась в кофту, штаны и носки, положила нож в карман и ушла из дома. Она толкала К.А.Н. тыльной стороной руки, лезвие ножа было направлено вниз, обух вверх. Когда она клала нож в карман, К.А.Н. сидел в том же положении. Крови она не видела, в кухню не заходила. Был ли нож запачкан, она внимания не обратила. Носки она надела, когда переодевалась, на кухню не заходила. Когда вышла на крыльцо, у нее в руках был телефон К.А.Н., с него она перевела себе <данные изъяты> рублей, чтобы затем перевести их своей дочери. Затем вернулась в дом, положила телефон на то же место в спальне, где взяла. К.А.Н. сидел в том же положении, немного боком, она на него внимания не обращала. Затем она пошла к своему брату, который проживает по соседству. Когда подошла, то увидела, что в комнате работает телевизор, света нет, и не стала стучаться. Вернулась к себе домой, по дороге сунула руку в карман, и, не обнаружив там ножа, подумала, он выпал у нее из кармана, когда она обувалась на крыльце. Когда подходила к дому, то увидела спускающегося с крыльца мужчину, кто это был, она не знает. Она увидела на крыльце нож, положила его в карман, пошла за мужчиной, но не догнала его, бросила нож в кусты и пошла к Д.Л.В., а мужчина пошел по трассе. Свою степень опьянения в момент ссоры с К.А.Н. оценивает как легкую. Когда пришла к Д.Л.В., сказала, что поругались с К.А.Н. О. предложил переночевать у них. Она дала О. денег, чтобы он купил бутылку водки. Когда он принес водку, она выпила стопку и пошла спать. Когда на следующее утро она проснулась, то стала звонить К.А.Н., но трубку он не взял. Она попросила Д.Л.В. и О. пойти с ней, чтобы К.А.Н. не ругался, а они подтвердили, что она ночевала в их доме. Первая в дом зашла она, затем О., а Д.Л.В. стояла у двери, она не проходила. Она (Шатаева) разулась, и сняла носки, так как они были мокрые, и они остались лежать рядом с обувью. Д.Л.В., когда заходила, запнулась о ее сапоги. Она подошла к К.А.Н., там было много крови. Он лежал возле печки. Она подумала, что он голову разбил о печку, т.к. он плохо ходил, а пьяный вообще падал. Подошел Миша (О.), она спросила, живой ли К.А.Н., О. сказал, что мертвый. Она пошла в спальню, надела носки, и они вышли. Она не помнит, зачем О. сказал, что нужно идти к А., они пошли к А., там позвонили в полицию. С чьего телефона звонили, она не помнит. Сотрудники полиции в ее присутствии осматривали участок местности, куда она выбросила нож. Когда подняли нож, он был в крови. Также пояснила, что частично признает вину в том, что у нее не было умысла убивать К.А.Н., она не хотела его смерти, она просто его отпихнула, имея в руке нож. Допустила, что, с ножом в руках, отталкивая К.А.Н., она могла причинить ему телесные повреждения, но крови она не видела.
С согласия сторон были оглашены показания Шатаевой Т.П., данные в ходе следствия (т.1 л.д. 125-130, 136-142, 187-192), в части наличия противоречий, согласно которым она проживала совместно с супругом - К.А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в официальный брак с К.А.Н. С этого времени они совместно проживали по адресу: <адрес>, кв. В процессе совместной жизни между ними нередко возникали конфликты. Основной причиной разногласий становились ее привычки, так как она злоупотребляла алкогольными напитками и употребляла табачную продукцию, а К.А.Н. категорически возражал против этого и неоднократно запрещал ей курить и употреблять алкоголь. Ей же такое положение дел не нравилось, что становилось причиной для новых ссор. Конфликты, как правило, ограничивались словесными перепалками, до физического насилия либо драк дело ни разу не доходило. К.А.Н. имел проблемы со здоровьем, ему было тяжело ходить. После очередных ссор она обычно уходила ночевать к ее брату, Р.В.А., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно около <данные изъяты> после посещения бани она решила употребить алкогольные напитки. К.А.Н., не употреблял алкоголь. Увидев ее намерение выпить, последний был категорически против и запретил ей это делать. Данное ей не понравилось, на что она стала одеваться и сообщила К.А.Н., что уходит ночевать к ее подруге - Д.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>. В этот же момент К.А.Н. схватил ее правой рукой за левую руку, выше лучезапястного сустава, а затем швырнул ее об дверной косяк. После этого она выбежала на улицу. Немного постояв снаружи, она вернулась в дом, взяла свой кошелек, телефон, а также телефон К.А.Н.. Телефон последнего она взяла с целью перевести денежные средства своей дочери, К.М.С., которая проживает в <адрес>. У последней заболел маленький сын, и та обратилась к ней с просьбой перевести ей <данные изъяты> рублей. Находясь на улице, она перевела денежные средства со счета в Сбербанке К.А.Н. себе на счет в Сбербанке, а, в последующем, данные денежные средства она перевела на счет в Сбербанке К.М.С. Выполнив перевод, она еще около 30 минут находилась на улице. Затем она вернулась домой и положила телефон К.А.Н. на кресло в спальне. В это время последний смотрел телевизор в зале. Затем она направилась к своему брату,- Р.В.А., проживающему по адресу: <адрес>, с намерением переночевать у него. В доме не горел свет, однако работал телевизор. Она попыталась открыть входную дверь, но та оказалась заперта. Стучаться она не стала. После этого она отправилась обратно домой. Пройдя через ограду, она услышала, что лаяли собаки, после чего она заметила, что из ее дома очень быстро вышел мужчина. Его примерный рост - около 160 см; на нем были: вязаная шапка, куртка темного цвета. Лица она не разглядела - было темно. Однако по общим внешним признакам мужчина напомнил ей А.С.В. - местного жителя, который проживает по соседству с ее братом Р.В.А.. Она решила пойти за этим человеком. Незнакомец двигался быстро, и она не успевала за ним. Ей хотелось спросить у последнего, что тот делал в ее доме. В тот момент, пока она шла за незнакомцем, она заметила, что мужчина взмахнул рукой и что?то выбросил. Из?за темноты ей не удалось разглядеть, что именно это было. Затем незнакомец поднялся к трассе и скрылся за кустами. После этого она направилась к Д.Л.В. Придя к последней, она попросила мужа Д.Л.В. - М. принести алкогольные напитки, самогон. После чего она совместно с Д.Л.В. выпили по стопке. После этого она попыталась связаться с К.А.Н. по телефону, однако тот не отвечал на звонки. После этого она пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов она вновь позвонила К.А.Н., но тот по?прежнему не брал трубку. Тогда она попросила М. и Д.Л.В. сопровождать ее, чтобы те могли подтвердить К.А.Н., что она провела ночь у них. Придя домой, она первой зашла в помещение и увидела следующее: на полу была кровь, К.А.Н. лежал без движения. В первый момент она предположила, что последний ударился головой. От испуга она не стала подходить к нему. Затем к К.А.Н. подошел М. и констатировал, что тот мертв. После этого она с телефона М. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Вскоре на место прибыли сотрудники скорой помощи.
В дополнительных показаниях, данных ей в качестве подозреваемой, Шатаева дополнительно показала, что К.А.Н. нельзя было употреблять алкогольные напитки, так как у него были проблемы с ногами. Увидев ее намерение выпить, последний попросил ее налить ему алкоголя, однако она категорически отказала К.А.Н. На данное заявление К.А.Н. разозлился, хотел забрать бутылку с алкогольным напитком, однако последнему данное не удалось, К.А.Н. ушел в зал. Примерно через 10-15 минут К.А.Н. подошел к ней, в тот момент она находилась на кухне. Он схватил ее за левую руку, выше лучезапястного сустава, при этом выражался грубой нецензурной бранью, а затем швырнул ее об дверной косяк. После чего он ушел в зал, а она пошла в спальню и переоделась в сиреневую кофту, темно синие штаны, после чего пошла на кухню за бутылкой с алкоголем, для того чтобы пойти к ее подруге - Д.Л.В. Зайдя на кухню, она увидела, что там находился К.А.Н., в тот момент как она взяла бутылку с алкоголем, К.А.Н. неожиданно для нее схватился за бутылку, после чего выхватил ее и поставил на стол. После этого К.А.Н. хотел схватить ее за волосы, но у него ничего не получилось, в это момент она взяла нож, который находился на кухонном гарнитуре в подставке для ножей. Помнит, что нож был с ручкой темного цвета. Она выхватила первый попавшийся нож, поэтому не обратила внимание, какой именно из ножей она схватила. Нож она держала в правой руке, выставив его перед собой, лезвие ножа было обращено в пол, при этом она предупредила К.А.Н., чтобы последний к ней не подходил. Она это сделала, чтобы напугать К.А.Н., чтобы он дал ей уйти. Однако К.А.Н. ее действия не напугали, так как К.А.Н. вновь попытался схватить ее за волосы. В ответ на его действия она с силой оттолкнула К.А.Н. рукой, в которой держала нож, при этом она не видела, нанесла ли она удар ножом К.А.Н. или нет, так как после ее действий крови она не увидела. После того, как она оттолкнула К.А.Н., тот ударился спиной об электрическую плиту и сел на корточки, согнувшись. Она, испугавшись, что последний разозлиться, выбежала на улицу, при этом взяла свой кошелек, свой телефон, а также телефон К.А.Н.. Нож она положила в правый карман кофты с камуфляжной расцветкой. В тот момент, когда она обувалась, нож выпал у нее из кармана, на крыльце дома. Сначала она не заметила, что нож выпал. После того, как перевела с телефона К.А.Н. деньги для своей дочери, она вернулась домой и положила телефон К.А.Н. на диван в спальне. При этом она заметила, что К.А.Н. все также находился на кухне, однако, в каком именно тот был положении, она не обратила внимание, так как быстро вышла из дома. После этого она подошла к дому ее брата Р.В.А., затем пошла обратно к своему дому. Она заметила, что из ее дома очень быстро вышел мужчина, по общим внешним признакам по внешним признакам напоминавший А.С.П. Перед тем, как пойти за последним, она зашла на крыльцо ее дома и подобрала нож, который выронила ранее, и положила его в правый карман кофты с камуфляжной расцветкой. Изначально она направлялась в сторону дома ее подруги Д.Л.В. Незнакомец, за которым она шла, двигался быстро, и она не успевала за ним. Ей хотелось спросить у последнего, что тот делал в ее доме. В тот момент пока она шла за незнакомцем, она заметила, что мужчина взмахнул рукой и что?то выбросил. Из-за темноты ей не удалось разглядеть, что именно это было. Затем незнакомец поднялся к трассе и скрылся за кустами. Идя за незнакомцем, она выбросила нож, который у нее был в кармане кофты. Где именно она выбросила нож, назвать не может, но в ходе проверки показаний на месте может показать, где именно его выбросила. После этого она направилась к Д.Л.В. Придя к последней, она попросила мужа Д.Л.В. - М. принести алкогольные напитки - именно самогон. После чего она совместно с Д.Л.В. выпили по стопке. Она также попыталась связаться с К.А.Н. по телефону, однако тот не отвечал на звонки. После этого она пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> минут она вновь позвонила К.А.Н., но тот по-прежнему не брал трубку. Тогда она попросила М. и Д.Л.В. сопровождать ее, чтобы те могли подтвердить К.А.Н., что она провела ночь у них. Придя домой, она первой зашла в помещение и увидела следующее: на полу была кровь, К.А.Н. лежал без движения. В первый момент она предположила, что последний ударился головой. От испуга она не стала подходить к нему. Затем к К.А.Н. подошел М. и констатировал, что тот мертв. После этого она с телефона М. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Вскоре на место прибыли сотрудники скорой помощи.
В показаниях, данных Шатаевой Т.П. в качестве обвиняемой, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, она не признала, пожелала воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.
В дополнительных показаниях, данных Шатаевой Т.П. в качестве обвиняемой, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, признала частично, в части того, что взяла нож и толкнула К.А.Н., держа в руках данный нож. Умысла убивать К.А.Н. у неё не было. Дополнительно пояснила, что у нее с К.А.Н. был общий семейный бюджет, как у неё был доступ к банковским счетам К.А.Н., так и у того был доступ к её счетам. Она и раньше распоряжалась денежными счетами К.А.Н., переводила деньги со счета того, на свой с согласия К.А.Н. Причиной конфликта не являлись вопросы распоряжения денежными средствами, а носили лично-бытовой характер. На момент когда она находилась в доме ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Н. был трезв, но не исключает того, что пока она находилась в бане, К.А.Н. мог выпить спиртные напитки. По лицу К.А.Н. она не била, ссадины на лице тот получил при падении в этот день, ДД.ММ.ГГГГ. Все ранее данные показания подтверждает в полном объёме, более давать показания отказалась, пожелав воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.
В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 144-157) Шатаева Т.П. подтвердила ранее данные показания, где с помощью муляжа ножа, на сотруднике полиции, выполнявшем роль К.А.Н., продемонстрировала, как именно, держа нож в правой руке, оттолкнула К.А.Н.
После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимая ее подтвердила.
Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимая в части того, что причиной конфликтов между ней и К.А.Н. было ее употребление алкоголя и сигарет, против чего возражал К.А.Н., а также то, что причиной конфликта между ней и К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было то обстоятельство, что К.А.Н. хотел выпить, а она ему не давала, подтвердила. В части того, что во время ссор уходила ночевать к брату, Р.В.А., не подтвердила, пояснила, что ночевала у подруги И., а К.А.Н. говорила, что ночует у Р.В.А.. Сказала, что следователю давала неверные показания. Причину того, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемой Шатаева Т.П. не рассказала относительно толчка рукой с ножом К.А.Н., о том, как избавилась от ножа, не смогла пояснить. В части того, что К.А.Н. пытался схватить ее за волосы, и она взяла нож, показания не подтвердила, показала, сто К.А.Н. хватал ее за волосы и хотел ударить кастрюлей. О том, почему она сразу об этом не рассказала, она не пояснила. В остальной части показания подтвердила.
По ходатайству гособвинителя в судебном заседании было оглашено объяснение Шатаевой Т.П., данное ей до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 60-62), которое она не подтвердила, пояснив, что в нем изложены недостоверные сведения.
Также Шатаева Т.П. пояснила, что умысла на убийство К.А.Н. у неё не было, когда она уходила из дома, то не предполагала, что К.А.Н. находится в состоянии, угрожающем его жизни и здоровью. В тот момент она не предполагала, что, отталкивая К.А.Н., она может причинить ему телесные повреждения. Допустила, что рана на груди К.А.Н. могла возникнуть от ее действий в виде отталкивания с ножом в руке К.А.Н.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей Печенкиной Н.Н., данными в судебном заседании, согласно которым погибший К.А.Н. приходится ей родным братом. Может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного человека. У него были проблемы со здоровьем, с суставами, ему было трудно передвигаться, ходил, как «на шарнирах». До знакомства с Шатаевой Т.П. брат проживал в <адрес>, не употреблял спиртное, не курил, работал скотником. В <данные изъяты> году он познакомился с Шатаевой в сети «Интернет», в <данные изъяты> года они стали проживать вместе в ее доме в <адрес>, в <данные изъяты> году зарегистрировали брак. Со слов брата ей известно, что у них с Шатаевой часто возникали конфликты, причиной которых была ревность Шатаевой. После того, как он стал проживать с Шатаевой, они редко с ним общались, только в те моменты, когда Шатаевой не было дома, по телефону. Также в <данные изъяты> года К.А.Н. в разговоре с Печенкиной говорил, что он воткнул себе нож в шею, что показалось ей очень странным. Также он просился к ней на квартиру в <адрес>, пояснил, что жена его выгоняет из дома. <данные изъяты> году он получил денежные выплаты за погибшего в зоне проведения СВО сына, сделал наружный ремонт дома Шатаевой, приобрел мебель. До того, как К.А.Н. стал проживать с Шатаевой, он семь лет не употреблял алкоголь. О гибели брата она узнала от своей сестры. Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ей от Шатаевой пришло смс о том, что она устала и пошла ночевать к племяннице.
Показаниями свидетеля Р.В.А., данными в судебном заседании, согласно которым он является сводным братом Шатаевой Т.П. Его дом находится рядом с домом Шатаевой, поэтому он часто ходил к ней в гости, помогал по хозяйству. Шатаева около года проживала с мужчиной по имени К.А.Н., фамилию его он не знал, но может охарактеризовать его как хорошего, спокойного человека. Шатаеву может охарактеризовать как нормальную женщину, иногда она выпивала, но вспышек агрессии он за ней не замечал. О том, что между сестрой и К.А.Н. происходили конфликты, ссоры, он ничего не знает. В его присутствии конфликтов не было. К нему (Р.В.А.) ночевать Шатаева никогда не приходила, иногда бывала у него в гостях, но в дневное время. В день, когда К.А.Н. умер, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к сестре в баню, около <данные изъяты> часов. К.А.Н. в этот момент мылся. Когда К.А.Н. вышел из бани, то пошел мыться он. После того, как он помылся, то зашел в дом, К.А.Н. сидел в комнате на диване, без одежды. Шатаева была трезвая, К.А.Н. он не рассматривал, спиртного на столе не видел. При нем никаких конфликтов между Шатаевой и К.А.Н. не было. От них он ушел около <данные изъяты> часов и находился до утра дома, в гости к нему в это время никто не приходил. О смерти К.А.Н. узнал на следующее утро.
Показаниями свидетеля Д.Л.В., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с О.М.И. С Шатаевой они часто общались, ходили друг к другу в гости. Когда Шатаева стала жить с К.А.Н., они продолжили общаться. Если Шатаева и К.А.Н. не пили, то взаимоотношения у них были нормальные. Когда употребляли спиртное, то между ними часто происходили ссоры, драки, она видела, как Шатаева била К.А.Н.. Вечером, накануне того дня, когда они обнаружили труп К.А.Н., к ней и О. пришла в гости Шатаева, они уже легли спать. Раньше она к ним ночевать не приходила. Шатаева что-то говорила, что именно, уже не помнит. Потом они легли спать. На следующее утро Шатаева попросила сходить вместе с ней домой. Дверь в дом была закрыта, но не заперта. В дом первая зашла Шатаева, потом они с О.. Никто из них троих обувь не снимал. Они увидели, что К.А.Н. лежал на полу, весь в крови. Шатаева начала спрашивать, жив ли он. Она (Д.Л.В.) сказала, что К.А.Н. мертв и что нужно вызвать полицию, и они пошли к соседу, чтобы позвонить в полицию.
В связи тем, что свидетель пояснила, что отдельные обстоятельства произошедших событий не помнит ввиду их давности, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Д.Л.В. (т.1 л.д. 86-90, 92-94), согласно которым ей знакомы односельчане, К.А.Н. и Шатаева Т. Те вместе жили по адресу: <адрес>. Т ей знакома давно, сколько лет, не помнит точно. С К.А.Н. она познакомилась недавно, не более двух лет назад, как Т и К.А.Н. сошлись, последний переехал жить к Т в вышеуказанный дом. Т и К.А.Н. нигде не работали, держали скотину. Вдвоем часто выпивали дома, Т иногда приходила к ним в гости, но К.А.Н. всегда оставался дома. При этом Т ранее ни разу не оставалась у них ночевать, до сегодняшнего дня, то есть это было впервые. Т и К.А.Н., пока жили вместе, часто ссорились и ругались, зачастую Т всегда сама начинала конфликт, даже неоднократно била К.А.Н.. К.А.Н., в свою очередь, в ответ Т не бил, был тихим, спокойным, в отличие от Т. Т в состоянии опьянения агрессивная, скандальная. ДД.ММ.ГГГГ она и О. вдвоем были дома. Около <данные изъяты> часов, данное время она запомнила точно, так как посмотрела время в телефоне, к ним домой в гости пришла Т, которая была одета в куртку, цвет точно описать не может, но как будто слегка красного цвета, сапоги синего цвета, кофту, цвет не запомнила. Сняв сапоги, та осталась в носках, и голые стопы ее она не видела. Т была выпившая, но не сильно, судя по речи и поведению, от нее был сильный запах алкоголя. Шатаева дала О. денег и попросила его сходить купить алкоголь, и после, когда уже распивала спиртное, рассказала, что поругалась с К.А.Н. из-за того, что К.А.Н. хотел позвать к себе в гости какого-то знакомого, что ей не понравилось, и она решила уйти, а когда уходила, то К.А.Н. якобы лег на диван в зале в трусах. Т впервые попросила остаться ночевать у них дома, что было очень странным, так как ранее никогда так не делала, да и ранее ссоры с К.А.Н. не служили для нее поводом уходить из дома. Выпив несколько рюмок алкоголя, Т сказала, что пойдет спать, после чего легла в спальне на кровать, где и уснула, было около <данные изъяты> часов. Она и О. также пошли спать. Ночью она спала плохо, так как Т очень сильно храпела, а кроме того, она боялась ее, так как знала, что, будучи пьяной, последняя очень агрессивна. Т ночью никуда не уходила и спала до самого утра. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Т проснулась и сказала, что помнит, как пришла к ним в гости. Выпив рюмку водки, сказала, что не может дозвониться до К.А.Н., и зачем-то попросила ее и О. пойти вместе с ней к ней домой. Зачем надо было идти к ней домой, последняя ничего не говорила, просто требовала пойти с ней, что казалось странным, так как ранее такого не было. В период с <данные изъяты> часов она, О. и Т пришли к ней домой по вышеуказанному адресу, в дом сначала зашла Т, а они пошли вслед за ней. Т сказала, чтобы К.А.Н. вставал, а К.А.Н. лежал весь в крови на полу в кухне около порога животом вниз, одет только в трусы, укрытый старой курткой Т. К.А.Н. признаков жизни не подавал, был холодный на ощупь. Т начала плакать, после чего они втроем пошли к односельчанину С., у которого О. попросил вызвать полицию. С. позвонил и дал телефон Т, она сообщила, что убили К.А.Н.. Затем приехали сотрудники полиции. Поведение Т, когда она пришла к ним ночевать, было нетипичным, это К.А.Н. ее боялся, а не наоборот, и не было необходимости в том, чтобы именно Шатаева пришла к ним ночевать. У К.А.Н. конфликтов ни с кем не было, тот даже когда пьяный, был всегда спокойным, доброжелательным. Т же без повода начинала конфликты с последним. Когда она, О. и Шатаева Т.П. утром ДД.ММ.ГГГГ пришли в дом к Шатаевой Т.П. по адресу: <адрес>, то Шатаева Т.П. находилась в сапогах, когда прошла в дом, то сапоги не снимала, босыми ногами не ходила, близко к трупу К.А.Н. не подходила. Также в кровь возле К.А.Н. не наступала.
После оглашения свидетель Д.Л.В. показания, данные на стадии следствия, подтвердила, пояснила, что все было так, как записано следователем. После составления протокола допроса следователь зачитал вслух ее показания, после этого она поставил подпись. Также дополнительно показала, что когда они с Шатаевой обнаружили тело К.А.Н., то Шатаева плакала и спрашивала, жив ли он. Когда она накануне вечером пришла к ним ночевать, то о том, что К.А.Н. ее бил, ничего не говорила, на состояние здоровья не жаловалась, телесных повреждений на ее теле она не видела. На следующее утро, когда Шатаева проснулась, то стала звонить К.А.Н., звонила ли она вечером, не помнит. С Шатаевой она в тот вечер спиртное не употребляла. У нее имеется инвалидность по причине неграмотности, но пенсию по инвалидности она получает сама, никто ее дееспособности не лишал, она осознает, что происходит вокруг нее.
Показаниями свидетеля О.М.А., данными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что состоит на учете у психиатра по причине неграмотности, но дееспособности не лишен. События, происходящие вокруг него, он осознает и понимает. Он проживает совместно с Д.Л.В. Шатаеву он знает давно, с К.А.Н. знаком около года, с тех пор, как К.А.Н. стал проживать в доме у Шатаевой. Шатаева часто ходила к ним в гости, К.А.Н. не ходил. Они с Д.Л.В. также ходили к Шатаевой в гости. При нем иногда были ссоры между К.А.Н. и Шатаевой, драк он не видел. Накануне дня, когда они обнаружили труп К.А.Н., Шатаева около <данные изъяты> часов вечера пришла к ним домой, попросилась переночевать. Она была немного выпившая, было видно по глазам, и исходил запах алкоголя. Она дала ему денег, чтобы он купил бутылку водки. Он принес водки, Шатаева выпила примерно стопку. Они сидели за столом втроем: он, Д.Л.В. и Шатаева, примерно около часа. Он не пил. Шатаева сказала, что поругалась с Дюшей (К.А.Н.), поэтому она пришла к ним. В его присутствии Шатаева утром, после <данные изъяты> часов, звонила по телефону К.А.Н., он не взял трубку. Вечером она никому не звонила. Затем она собралась идти домой, попросила его и Д.Л.В. сходить вместе с ней, они согласились. Когда они втроем (он, Шатаева и Д.Л.В.) зашли к Шатаевой в дом, то увидели К.А.Н. на кухне, в крови, возле печи. Дверь открывала Шатаева, она не была заперта. Следом за ней зашел он и Д.Л.В.. Никто обувь не снимал. Шатаева начала плакать. Они пошли к соседу С., чтобы вызвать полицию, так как сам он не умел. После того, как вызвали полицию, приехала скорая помощь, они еще раз заходили в дом Шатаевой, первой заходила Т
В связи с противоречиями в части обстоятельств посещения дома Шатаевой при обнаружении трупа К.А.Н., и обстоятельств, характеризующих образ жизни К.А.Н. и Шатаевой, их взаимоотношения, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля О.М.А. (т.1 л.д. 99-103), в части, согласно которым Т и К.А.Н. он знает не так давно. Те сожительствуют не очень долго, где-то около полутора лет. Т и К.А.Н. никогда нигде не работали, те дома держали скотину, проживали за счет подсобного хозяйства. Он неоднократно видел, что Т ругалась с К.А.Н., в ходе конфликтов наносила ему удары, подробностей уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним домой в гости пришла Т, которая была одета в куртку, сапоги, кофту, цвет одежды не помнит. Она сняла сапоги и осталась в носках. Т была выпившая, от нее исходил сильный запах алкоголя, но язык не заплетался, при ходьбе Т не шаталась. Т дала ему денег и попросила его купить алкоголь, и далее, после того как он купил алкоголь Т выпила и рассказала, что поругалась с К.А.Н. из-за того, что К.А.Н. хотел позвать к себе в гости какого-то знакомого, что ей не понравилось и та решила уйти, а когда уходила, то К.А.Н. якобы лег на диван в зале в трусах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Т проснулась, выпила рюмку водки и сказала, что не может дозвониться до К.А.Н., и зачем-то попросила его и супругу пойти вместе с ней домой. Зачем надо было идти к ней домой, та не пояснила, просто настаивала пойти с ней, что казалось странным, поскольку ранее она не просила ее провожать. В период с <данные изъяты> часов он, супруга и Т пришли домой к Т по вышеуказанному адресу. Первой в дом зашла Т, при этом входная дверь была не заперта. Они пошли к А.С.В., которого он попросил вызвать сотрудников полиции, так как сотового телефона ни он, ни супруга с собой не взяли. Когда А. позвонил в полицию, то Т сообщила по телефону, что в доме по адресу ее проживания мертвый мужчина. Он и А. снова зашли в дом к Т, для того, чтобы еще раз посмотреть, точно ли К.А.Н. умер, потому что Т постоянно кричала, что, возможно, тот жив. Далее уже приехали сотрудники полиции. Когда Шатаева пришла к ним ночевать, поведение Т было странным и не похожим на нее, поскольку та не боялась К.А.Н., а наоборот, тот боялся ее, так как Т намного крупнее К.А.Н.. К.А.Н. никогда не бил Т, а наоборот, Т била К.А.Н.. Т когда выпьет, бывает очень агрессивной, всегда кидается драться и очень громко кричит и ругается.
После оглашения свидетель О.М.А. показания, данные на стадии следствия, подтвердил, пояснил, что в судебном заседании давал иные показания, так как не помнит точно события. Показания, которые он давал на стадии расследования, правильные. После составления протокола допроса, следователь зачитал вслух ее показания, после этого она поставил подпись.
Показаниями свидетеля А.С.В., данными в судебном заседании, согласно которым с Шатаевой он проживал по соседству, близко он с ней не знаком, просто знает, как жителя села, здоровался с ней. На вид спокойная, нормальная женщина. Знает, что она проживала с К.А.Н., его фамилию он не знает. Каких-либо конфликтов между ними он не видел, ранее с ним не общался. Точную дату он не помнит, было около <данные изъяты> утра. К нему пришли О.М.А., его сожительница Л., и Т Шатаева. Т плакала. О. ему сказал, что К.А.Н. мертвый лежит. Шатаева дала ему свой телефон, чтобы он вызвал полицию. Он набрал 112 и сказал, что человек умер. Шатаева ему говорила, что нужно пойти и положить К.А.Н. спать. После того, как он позвонил в полицию, они все вместе пошли в дом Шатаевой. Он с О. зашел в дом, подошел к К.А.Н., около него он увидел лужу крови. Потрогал пульс на шее, пульса не было. Затем они вышли из дома, после чего приехала скорая помощь и полиция. Накануне этого дня они с женой были дома, он никуда не выходил, к ним никто не приходил. Ничего подозрительного в вечернее либо ночное время он не слышал.
Показаниями свидетеля Г.О.П., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по соседству с Шатаевой. Дом является многоквартирным, в нем 4 квартиры. Шатаева живет с одной стороны дома, она с другой. Каких-либо конфликтов между ней и Шатаевой не было, всегда здоровались, близко не общались. Может охарактеризовать ее как нормальную, трудолюбивую женщину. Иногда выпивала, агрессии с ее стороны она не видела. Проживала Шатаева совместно с К.А.Н., около года, в ее квартире. Может охарактеризовать К.А.Н. как грубого и скандального человека особенно, в состоянии алкогольного опьянения. Между ними она слышала скандалы. К.А.Н., когда был пьяный, оскорблял Шатаеву. В ответ она ему говорила, чтобы не шумел. Агрессию она не проявляла.
В связи с противоречиями в части взаимоотношений К.А.Н. и Ш.Т.П., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г.О.П. (т.1 л.д. 112-115), в части, согласно которым Шатаева и К.А.Н. поначалу жили хорошо, не ругались, все вместе делали и помогали друг другу, прожили так около года. Впоследствии Шатаева и К.А.Н. стали вместе распивать спиртные напитки, также она зачастую слышала ссоры, когда те находились на улице, конфликты их зачастую сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга, а точнее, К.А.Н. скажет в адрес Шатаевой какое-нибудь оскорбление, а та сразу начинала проявлять агрессию в его адрес, громко кричала и обзывала К.А.Н., но до драки их конфликты не доходили. Накануне ДД.ММ.ГГГГ, примерно за один день до указанной даты, она видела К.А.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шел по улице, сильно шатался, при этом Шатаеву она в тот день не видела, но точно может сказать, что К.А.Н. и Шатаева всегда совместно распивали спиртные напитки. Шатаеву она знает около десяти лет, охарактеризовать ее может с посредственной стороны, была трудолюбивая, содержала хозяйство, единственное, злоупотребляла спиртными напитками. Когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. К.А.Н. она никак охарактеризовать не может, так как она лично с ним не общалась, единственное не раз слышала и видела, что тот злоупотребляет спиртными напитками. Когда между Шатаевой и К.А.Н. происходили конфликты, то Шатаева вела себя очень агрессивно. Это было понятно по крикам, доносящимся из ограды К.А.Н. и Шатаевой.
После оглашения свидетель Г.О.П. показания, данные на стадии следствия, в части поведения Шатаевой, ее агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, не подтвердила, пояснила, что она не давала такие показания, почему следователь так записал ее показания, не знает. Протокол допроса она не читала, у нее с собой очков не было. То, что в протоколе было написано, следователь ей не читала. В протоколе допроса подпись ее.
Показаниями свидетеля Б.Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он занимает должность <данные изъяты> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД <данные изъяты>» поступило сообщение от гражданки Шатаевой Т.П. о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужа, К.А.Н., со следами крови на теле. Он в составе следственной группы приехал по указанному выше адресу, где увидел труп К.А.Н., у которого слева было обнаружено ножевое ранение. Тогда он стал отрабатывать криминальный характер наступления смерти К.А.Н. (т.1 л.д. 95-98).
Показаниями свидетеля Т.И.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в <данные изъяты> минут поступило сообщение от сотрудников полиции по факту того, что по адресу: <адрес>, был обнаружен труп К.А.Н. с признаками насильственной смерти в собственном доме. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по вышеуказанному адресу. В доме на кухне на полу лежал труп мужчины, установленный как К.А.Н. Тело К.А.Н. лежало на правом боку, на поверхности пола в «луже крови», головой лежал к коридору, туловище и ноги в кухне, правая рука вытянута под головой, левая рука согнута в локтевом суставе, на туловище, нижние конечности согнуты в коленных суставах. После осмотра трупа визуально было обнаружено наличие колото-резаной проникающей раны размером около 1,5 - 2 см в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии, 3-4 межреберья, края раны ровные. Рана была заполнена сгустками крови. Также было выраженное трупное окоченение во всех группах мышц, трупные пятна на задней поверхности туловища, бедер, голеней в стадии диффузии. После осмотра трупа была констатирована смерть К.А.Н. (т.1 л.д. 108-111).
Показаниями свидетеля Б.И.А., <данные изъяты>», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Т.И.И. (т.1 л.д. 116-119).
Показаниями свидетеля С.Ю.И., <данные изъяты> данными в судебном заседании, согласно которым в ее производстве находилось дело в отношении Шатаевой Т.П. по ч.1 ст. 105 УК РФ. Она осуществляла допрос свидетелей, в том числе, Г.О.П. По обстоятельствам допроса пояснила, что Г.О.П. приехала к ней для допроса в кабинет, в <адрес>. Ей были разъяснены права, Г.О.П. рассказала по обстоятельствам их жизни, как они вели совместный быт, распивали спиртные напитки, также дала на них характеристику. По итогам допроса был составлен протокол, дан для ознакомления, Г.О.П. ознакомилась путем личного прочтения, поставила подпись, написала «с моих слов написано верно, мною прочитано». Каких-то замечаний и дополнений к его содержанию Г.О.П. не высказывала.
Кроме того, вина Шатаевой Т.П. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:
- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в дежурную часть <данные изъяты>» поступило сообщение от Шатаевой Т.П. о том, что по адресу <адрес>, обнаружен труп мужа, К.А.Н., со следами крови на теле (т. 1 л.д.22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружен труп К.А.Н., установлено место совершенного преступления, зафиксирована обстановка, и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-47);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 140 метрах юго-восточного направления от дома по адресу: <адрес> и в 90 метрах северо-восточного направления от дома по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-55);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (<данные изъяты>)(т. 1 л.д. 56-59);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были изъяты <данные изъяты> Ш.Т.П., <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 197-199);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были изъяты <данные изъяты> К.А.Н., <данные изъяты> К.А.Н., <данные изъяты> К.А.Н. (т. 1 л.д. 202-204);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. <данные изъяты>
В момент причинения колото-резаного ранения потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно его образование.
1.2. Ссадины на спинке носа справа и над внутренним концом правой брови (по 1). которые, с учетом их состояния (без корочки), образовались незадолго (до нескольких часов) до момента наступления смерти) от двух ударов твердым тупым предметом (предметами) или при падении и ударе о таковые, вреда здоровью не причинили.
Область расположения ссадин доступна для причинения собственной рукой.
2. Смерть наступила от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки, с тампонадой полости околосердечной сорочки кровью и сдавлением сердца, что подтверждается наличием самих повреждений, объемного количества крови в полости околосердечной сорочки (380мл).
3. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании не бледнеют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), степень кровопотери, можно предполагать, что смерть наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 207-221);
- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым колото-резанная рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа с полимерной рукоятью, а также каким-либо другим ножом, имеющим схожие конструктивные особенности клинка (т. 1 л.д. 238-244);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь на смыве вещества бурого цвета с поверхности электрической плиты могла принадлежать К.А.Н., происхождение крови от Шатаевой Т.П. –исключается (т. 2 л.д. 3-7);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы крови на смыве с отпечатка босой ноги, оставленного в коридоре, могли произойти от К.А.Н. Происхождение их от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 11-15);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы крови на смыве вещества бурого цвета с пола возле трупа могли произойти от К.А.Н. Происхождение их от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 19-23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при генетическом исследовании следов крови на клинке и рукоятке ножа № выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест системам между собой и с генотипом К.А.Н., но отличающиеся от генотипа Шатаевой Т.П. Следовательно, кровь на клинке и рукоятке ножа могла принадлежать К.А.Н., происхождение крови от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 27-32);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь на паре носков Шатаевой Т.П. могла принадлежать К.А.Н., происхождение крови от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 59-63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы крови на спортивных брюках (штанах) Шатаевой Т.П. могли произойти от К.А.Н. Происхождение их от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 72-76);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь и клетки на трусах могли принадлежать К.А.Н., происхождение их от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 80-84);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь на смывах с обеих стоп Шатаевой Т.П. могла принадлежать К.А.Н., происхождение крови от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 93-98);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь, клетки на смывах с правой и левой кисти К.А.Н. могли принадлежать К.А.Н. Происхождение крови, клеток от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 102-106);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь, клетки на срезах ногтевых пластин с обеих рук К.А.Н. могли принадлежать К.А.Н. Происхождение крови, клеток от Шатаевой Т.П. исключается (т. 2 л.д. 110-114);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на срезах ногтевых пластин с правой руки Шатаевой Т.П. обнаружены следы крови человека, найдены безъядерные клетки эпидермиса (кожи).
При проведении генетического исследования из подногтевого содержимого правой руки Шатаевой Т.П. выделен препарат ДНК, представляющий собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК- женской и мужской половой принадлежности. При этом, в исследованном суммарном препарате ДНК в доминирующем количестве прослеживаются генотипические характеристики самой Шатаевой Т.П., что свидетельствует о присутствии её собственного биологического материала в подногтевом содержимом её правой руки. В то же время, в составе смеси формально прослеживаются и генотипические характеристики, присущие К.А.Н. в минорном содержании, что не исключает примеси биологического материала (крови, либо клеток) К.А.Н. в подногтевом содержимом правой руки Шатаевой Т.П., но в крайне малом количестве (т. 2 л.д. 118-123);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: <данные изъяты> К.А.Н.; <данные изъяты> Ш.Т.П.; <данные изъяты> Ш.Т.П.; <данные изъяты> которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 138-149,150-152);
- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи приехала в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, и осмотрела труп К.А.Н. (т. 2 л.д. 155-159);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 160-165);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у Шатаевой Т.П. при осмотре обнаружены следующие телесные повреждения:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Шатаева Т.П. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 231-234).
Оснований сомневаться в выводах указанной психиатрической экспертизы у суда не имеется, подсудимая адекватно вела себя на следствии и в судебном заседании, активно защищает свою позицию, поэтому, как в момент совершения ей преступления, так и в настоящее время, она является вменяемой.
Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами: с учетом избранной защитной позиции, частичным признанием вины в суде, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Судом установлено, что у Шатаевой Т.П. на почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений с К.А.Н., возник преступный умысел на его убийство, в связи с чем, она, действуя осознанно, с прямым умыслом, то есть предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая этого, взяла в свои руки нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла его клинком один удар в область груди К.А.Н., причинив ему колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, с излитием крови, от данной раны наступила его смерть на месте происшествия.
В основу приговора суд кладет показания Шатаевой Т.П., данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, так как они подтверждаются показаниями свидетелей Д.Л.В., О., Р.В.А., А., согласуются с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, не указывала о наличии каких-либо поводов для её оговора и сама подсудимая.
Тот факт, что смерть потерпевшего наступила именно от действий Шатаевой Т.П., косвенно подтверждается показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым в ходе конфликта с К.А.Н. они находились на близком расстоянии, нож находился у нее в руках, острием был направлен вертикально вниз в сторону К.А.Н. Когда последний приблизился к ней с намерением ударить, она оттолкнула его от себя рукой, в которой держала нож. В ходе проверки показаний на месте Шатаева Т.П. на манекене продемонстрировала, как именно она оттолкнула от себя К.А.Н., с ножом в руке.
Позицию, высказанную в судебном заседании подсудимой в части отрицания наличия у нее умысла на совершение убийства К.А.Н., а ее действия были ответом на его противоправное поведение по отношению к ней, с целью чего она сначала взяла в руки нож, чтобы напугать К.А.Н. и тем самым пресечь его действия, а после оттолкнула его от себя рукой, в которой был нож, и покинула дом, при этом факта причинения ножевого ранения и его последствий в виде крови она не видела, суд расценивает как реализованный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Указанная версия была судом проверена и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показания свидетелей Д.Л.В., О., которым Шатаева Т.П. и К.А.Н. знакомы на протяжении длительного периода времени, свидетельствуют о том, что агрессия исходила именно от Шатаевой Т.П. по отношению к К.А.Н., в то время как свидетели, а также потерпевшая Печенкина Н.Н. характеризовали его как спокойного, неконфликтного человека.
В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы Шатаевой Т.П. о применении К.А.Н. по отношению к ней ранее насилия, агрессии, и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Также из показаний потерпевшей Печенкиной Н.Н., подсудимой Шатаевой Т.П., а также информации, представленной КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» следует, что у К.А.Н. имелись заболевания опорно-двигательного аппарата, и ему было тяжело передвигаться. Кроме того, Шатаева Т.П. в судебном заседании показала, что она была крупнее его по телосложению.
Указанное в совокупности свидетельствует о том, что у Шатаевой Т.П. отсутствовали реальные опасения за свою жизнь и здоровье от действий К.А.Н., требующие необходимость брать в руки нож и демонстрировать его К.А.Н. с целью пресечения его противоправных действий.
О несостоятельности версии подсудимой, в том числе, обстоятельств применения К.А.Н. насилия путем хватания за обнаженную часть руки, свидетельствуют и результаты судебных экспертиз об отсутствии на смывах с кистей рук и срезах с ногтевых пластин К.А.Н. крови и клеток Шатаевой Т.П., в то время, как в подногтевом содержимом Шатаевой Т.П. обнаружен биологический материал К.А.Н.
При этом, Шатаевой Т.П. могли быть причинены обнаруженные в ходе экспертного исследования повреждения в виде кровоподтеков на руках, в результате действий К.А.Н. что не влияет на вывод суда об отсутствии в действиях Шатаевой Т.П. в момент нанесения удара состояния необходимой обороны, поскольку вреда здоровью они не причинили, кроме того, Шатаева Т.П. в судебном заседании поясняла, что боль она не испытала.
Причинение Шатаевой Т.П. К.А.Н. ножевого ранения груди не связано с обороной от действий последнего, не является случайным стечением обстоятельств, а продиктовано умышленным намерением убить К.А.Н. по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений.
При этом, факт умышленного причинения К.А.Н. удара ножом подтверждается вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.А.Н., согласно которому в момент образования раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вниз, а острой кромкой (лезвием) вверх. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо. В связи с чем, версия подсудимой о том, что в тот момент, когда она отталкивала К.А.Н., нож в руке она держала вертикально, является несостоятельной.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы трупа К.А.Н., поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы экспертной деятельности, выводы эксперта являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Шатаева Т.П. при совершении данного преступления, действовала с прямым умыслом, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно удара потерпевшего ножом, характера действий подсудимой – нанесение проникающего удара ножом в грудь в область сердца, то есть в области жизненно-важного органа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шатаева Т.П.. осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела неизбежность наступления смерти К.А.Н. и желала этого. Случайный характер данного удара опровергают как показания Шатаевой Т.П. в ходе предварительного следствия, так и вышеприведенное заключение судебно-медицинской экспертизы в части описания ранения и механизма его образования.
Кроме того, действия подсудимой, совершенные после нанесения удара ножом в грудь потерпевшего и выраженные в том, что она ушла из дома свидетельствуют о наличии у неё умысла на убийство, поскольку она выполнила все действия, направленные на лишение жизни потерпевшего и составляющие объективную сторону этого преступления.
В момент совершения преступления Шатаева Т.П. была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается её показаниями, а также заключением стационарной комплексной судебной психолого- -психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в её отношении.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что смерть К.А.Н. наступила до нескольких десятков минут после получения им ножевого ранения груди, однако при наличии возможности Шатаева Т.П. мер к оказанию ему помощи, вызову скорой медицинской помощи, не предприняла, напротив, приняла меры к сокрытию преступления, покинув жилой дом, избавившись от орудия преступления, и уйдя к своим знаковым О. и Д.Л.В. для сформирования себе алиби.
Версия подсудимой, высказанная ей в как на предварительном расследовании, та к и в ходе рассмотрения дела в суде о возможной причастности другого лица к причинению смерти К.А.Н., не подтверждена, суд расценивает ее как защитную позицию с целью избежать наказание.
Также суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она не видела и не предполагала, причинила ли она К.А.Н. телесные повреждения, не видела крови, поскольку на ноже, от которого Шатаева Т.П. целенаправленно избавилась, на носках и стопах последней обнаружена кровь К.А.Н. Указанное свидетельствует о том, что Шатаева Т.П. не только не могла не видеть последствий причинения К.А.Н. ножевого ранения, но и наступила на кровь.
Защитная позиция Шатаевой Т.П. о том, что она, вероятно, наступила в кровь своими босыми ногами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, когда она совместно с О. и Д.Л.В. зашла в дом, то сняла обувь, оставшись с голыми ногами, опровергается показаниями указанных свидетелей, которые показали, что в помещение заходили все втроем, Шатаева Т.П. первой, при этом обувь она не снимала.
Доводы защиты о необходимости критического отношения к показаниям свидетелей Д.Л.В. и О., поскольку они в силу своих психических особенностей могли воспринять обстоятельства несколько искаженно, суд во внимание не принимает, поскольку указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, давали показания четко и не двусмысленно, ориентировались в пространстве. Кроме того, они не лишены дееспособности, лично представляют свои интересы. Неграмотность указанных лиц не свидетельствует об их неспособности правильно оценивать окружающую обстановку.
Суд относится критически к показаниям свидетеля Г.О.П., данными в судебном заседании, относительно характеристики К.А.Н. как агрессивного и конфликтного человека, поскольку они опровергаются показаниями П.Н.Н., О., Д.Л.В., а также ее показаниями, полученными в ходе предварительного расследования, в том числе, с учетом показаний следователя С.Ю.И., с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимой Шатаевой Т.П., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Шатаевой Т.П. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенное Шатаевой Т.П. деяние по ч.1 ст. 105 УК РФ посягает на жизнь и здоровье человека, исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Изучив данные о личности Шатаевой Т.П., суд установил, что подсудимая <данные изъяты>
Суд критически относится к характеристике, представленной Шатаевой Т.П. в судебном заседании от жителей села, в которой последняя охарактеризована только с положительной стороны, как вежливая, ответственная, внимательная, неконфликтная, порядочная, поскольку она опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и характеристиками участкового и и.о. главы Администрации сельсовета.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой, а также, с учетом избранной защитной позиции, частичное признание вины, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного рассмотрения не представлено объективных данных, свидетельствующих о противоправных действиях К.А.Н. в отношении Шатаевой Т.П., применения насилия или агрессии по отношению к ней, которые могли бы явиться поводом для совершения преступления.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.
С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что совершению преступления предшествовало именно употребление алкоголя подсудимой, что было установлено как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, притупило степень осознания ответственности за совершаемое деяние, вызвало агрессию, а также показаний самой подсудимой в судебном заседании о том, что, будучи трезвой, подобных действий по отношению к К.А.Н. она бы не совершила, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Шатаевой Т.П. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Употребление алкоголя подсудимой подтверждается как имеющимся в материалах дела протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется фототаблица кухонного стола со стоящей на нем бутылкой водки, так и показаниями свидетелей Д.Л.В. и О., а также самой подсудимой.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против жизни человека, учитывая личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание Шатаевой Т.П. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 105 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимой.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (в редакции ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления) ввиду тяжести совершенного преступления.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую и для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденной не имеется.
Учитывая, что подсудимая в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана ДД.ММ.ГГГГ, ей судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась, в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Тарасенко Е.В. в суде и на стадии предварительного расследования подлежат возмещению Шатаевой Т.П. в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения Шатаевой Т.П. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание, что подсудимая на иждивении несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных членов семьи не имеет, от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шатаеву Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания Шатаевой Т.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания осужденной под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шатаевой Т.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского межрайонного СО СУ СК РФ по Алтайскому краю, а именно: <данные изъяты>. - уничтожить.
Взыскать с осужденной Шатаевой Т.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере оплаты адвокату за ее защиту на следствии и в суде в сумме 26073 рубля 95 копеек.??
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судом осужденной разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Т.Г. Васильева