ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каблукова Сергея Александровича к ИП Кульбащенко Виктору Петровичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Каблуков С.А. указал, что между ним и ИП Кульбащенко В.П. заключен договор поставки пиломатериалов стоимостью 309 738 рублей, объем которых указан в накладной от 20.09.2025, предоплата по договору согласована в размере 159 000 рублей, срок поставки – 26.09.2025, адрес поставки: <адрес>.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перевел ответчику денежные средства в размере 294 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму 159 000 рублей от 20.09.2025, на сумму 135 000 рублей от 23.09.2025.
По просьбе ответчика истец перевел сумму больше размера оговоренного аванса за три дня до срока поставки.
До настоящего времени ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, товар поставлен на сумму 28 000 рублей.
Просит взыскать с ИП Кульбащенко В.П. сумму задолженности в размере 266 000 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за период с 26.09.2025 по 02.12.2025 в размере 90 440 рублей и с 03.12.2025 по день возврата авансовых денежных средств, неустойку в размере 3% от суммы выполнения работ за период с 27.09.2025 по 02.12.2025 в размере 266 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 38 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Каблуков С.А., его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ИП Кульбащенко В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством использования ГЭПС, электронным заказным письмом АО «Почта России», а также по адресу электронной почты, имеющемуся в выписке из ЕГРИП, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал, правом представительства не воспользовался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав дело, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчета, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).
Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).
Как установлено судом, 20.09.2025 между Каблуковым С.А. (покупатель) и ИП Кульбащенко В.П. (поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов, что подтверждается накладной, скриншотами переписки сторон в мессенджере, представленными в дело, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать строительные материалы на общую сумму 309 738 рублей, а покупатель принять и оплатить его.
По накладной от 20.09.2025 предоплата составляет 159 000 рублей.
Согласно квитанциям АО «ТБАНК» Каблуковым С.А. произведена оплата 20.09.2025 на сумму 159 000 рублей, 23.09.2025 на сумму 135 000 рублей, перевод денежных средств совершен по номеру телефона №, получателем указан Виктор К.
Истцом указано, что стороны установили срок поставки к 26.09.2025, при этом ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, товар поставлен на сумму 28 000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
28.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть оплаченные авансовые денежные средства в размере 266 000 рублей, оплатить неустойку в размере 43 890 рублей, ответ на указанную претензию истцом не получен.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание то, что ответчиком ИП Кульбащенко В.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному с Каблуковым С.А. договору поставки пиломатериалов от 20.09.2025 в полном объеме, предоплата по которому в согласованном сторонами размере 294 000 рублей произведена истцом Каблуковым С.А., пиломатериалы поставлены на сумму 28 000 рублей. В отсутствие представленных ответчиком доказательств исполнения обязательств по заключенному договору в полном объеме, суд находит установленным факт того, что обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплаченный товар истцу не передан до настоящего времени в полном объеме, денежные средства истцу не возвращены.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими взысканию с ИП Кульбащенко В.П. в пользу Каблукова С.А. 266 000 рублей в счет возврата части денежной суммы, уплаченной по договору поставки пиломатериалов от 20.09.2025.
Из дела следует, что товар должен быть передан в срок до 26.09.2025.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в рамках заявленного истцом периода с 26.09.2025 по 05.02.2026, исходя из расчета: 266 000 руб. х 133 дня х 0,5% = 176 890 рублей.
Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.
Взыскание неустойки на будущее время с 05.02.2026 подлежит ограничению суммой в размере 89 110 рублей.
Заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 3% за один день просрочки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку спор не вытекает из качества оказанной услуги. В данном случае, в случае просрочки применяется другая ставка – 0,5% за один день просрочки (согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), т.к. между сторонами заключен договор по предварительной оплате за товар потребителем.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком ИП Кульбащенко В.П. прав истца Каблукова С.А., как потребителя, на поставку предварительно оплаченного им товара, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительность периода нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени физических и нравственных страданий истца, с учетом принципов соразмерности и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 223 945 рублей (266 000 руб.+176 890 руб.+5 000 руб.)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 38 000 рублей, в обоснование понесенных расходов представил платежное поручение от 17.10.2025 № 821859 об оплате юридических услуг по договору № 1491421-17.10.2025ЮУ1 от 17.10.2025, заключенному между Каблуковым С.А. и ООО ПКО «Эксперт».
Как следует из дела, истцу оказаны услуги по формированию правовой позиции по делу, составлению и направлению должнику досудебной претензии, составлению искового заявления.
С учетом требований разумности данного вида расходов, объема защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу, сложности дела, соразмерности заявленных расходов с учетом расценок на оказываемые услуги в регионе, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика ИП Кульбащенко В.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 572 рублей (13 572 + 3 000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Каблукова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Кульбащенко Виктору Петровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульбащенко Виктора Петровича, <данные изъяты> в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору поставки пиломатериалов от 20.09.2025, в пользу Каблукова Сергея Александровича <данные изъяты> 266 000 рублей, неустойку в размере 176 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 223 945 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, всего 709 835 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульбащенко Виктора Петровича в пользу Каблукова Сергея Александровича неустойку, начисленную по ставке 0,5% на сумму 266 000 рублей, то есть в размере 1 330 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2026 и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 89 110 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульбащенко Виктора Петровича <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 572 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 19 февраля 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов