ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., представителя истца Елизарьева А.С., ответчика Якубенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екимовой Елены Владимировны к Якубенко Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Екимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Якубенко А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в сумме 66 960 рублей, расходы на автотехническую экспертизу в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 3 500 рублей и расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что *** в <данные изъяты> по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Екимовой Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Якубенко А.Н.. Виновным в совершении ДТП является ответчик. Указывает, что в результате ДТП автомобилю истца были причины механические повреждения и согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта составляет 307 060 рублей. Отмечает, что страховой компанией ООО «СК «Согласие» ДТП признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 240 100 рублей. По мнению истца, оставшаяся сумма – 66 960 рублей подлежит взысканию с ответчика, то есть лица, причинившего вред.
Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СОГАЗ» (далее – ООО «СОГАЗ») и общество с ограниченной ответственность страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).
Истец Екимова Е.В. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя для участия в рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца Елизарьев А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 октября 2025 года, от исковых требований к Якубенко А.Н. отказался в полном объеме, мотивировав отказ добровольным возмещением ответчиком причиненного истцу ущерба, просил возвратить уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Якубенко А.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третьи лица ООО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие» надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ от иска является процессуальным правом истца и не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, права и законные интересы третьих лиц не затрагивает и не нарушает, заявлен представителем истца, право которого на отказ от иска от имени истца специально оговорено в доверенности, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, суд приходит к выводу о принятии заявленного представителем истца отказа от иска.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с прекращением производства по делу ввиду отказа истца от иска, истцу подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина в размере 2 800 рублей (70 % от суммы, подлежащей уплате государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Елизарьева Александра Сергеевича отказ от иска к Якубенко Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Екимовой Елены Владимировны к Якубенко Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Екимовой Елене Владимировне государственную пошлину в сумме 2 800 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чеку по операции от 13 ноября 2025 года.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
Председательствующий И.В. Рыбакова