РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 01 июня 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Хомушку Алене Дадый-ооловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), либо Банк) обратилось в суд с иском к Хомушку А.Д.-о., в котором с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 6 531 871 рубль 26 копеек, из них 5 854 441 рубль 75 копеек основной долг, 663 089 рублей 18 копеек пени на просроченный основной долг, 14 340 рублей 33 копейки пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 365 рублей; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ***, жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 513 092 рубля 07 копеек, путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № *** от ***.
Исковое заявление мотивировано тем, что *** между ВТБ Банк (ПАО) и ФИО1-о. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику ипотечный кредит в размере 6 000 000 рублей под 8 % годовых на срок 362 месяца на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: ... с кадастровым номером *** и на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, осуществляемого заемщиком своими силами. Указывает, что сделка по оформлению кредитного договора и приобретению квартиры оформлялись электронно, на площадке ООО «Экосистема недвижимости М», также документы направлялись в Росреестр на регистрацию. Отмечает, что согласно выписке из ЕГРН установлены ограничения залога в пользу Банка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заёмщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности. Отмечает, что с июня 2025 года платежи вносятся несвоевременно, в этой связи, 30 сентября 2025 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 04 мая 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 6 531 871 рубль 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 5 854 441 рубль 75 копеек, пени на просроченный основной долг - 663 089 рублей 18 копеек, пени на просроченные проценты - 14 340 рублей 33 копейки. Отмечает, что задолженность до настоящего времени не погашена.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Хомушку А.Д.-о. поступили письменные возражения относительно искового заявления, в которых указывает, что в исковом заявлении истцом неверно указана дата кредитного договора 11 июня 2024 года, когда фактически между ней и Банком кредитный договор был заключен 13 июня 2024 года, также неверно указано наименование объекта недвижимости, как квартира, тогда как, объектом недвижимости являются земельный участок и жилой дом. Обращает внимание, что суммы, указанные в исковом заявлении и отчете об оценке недвижимости, о рыночной стоимости не соответствуют друг другу. Представила отче об оценке объекта недвижимости от ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 8 036 485 рублей, а кадастровая стоимость составляет 5 847 951 рубль. Отмечает, что в период с 11 июня 2026 года по 30 октября 2025 года и период с 27 ноября 2025 года по 27 мая 2026 года денежные средства в счет погашения кредитных обязательств с её счета списывались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Протокольным определением суда от 19 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» (далее - ООО «Экосистема недвижимости М2»).
Истец ВТБ Банк (ПАО) надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хомушку А.Д.-о. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо - ООО «Экосистема недвижимости М2» в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Банком и Хомушку А.Д. (заемщик) посредством подписания документа усиленной квалифицированной электронной подписью заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита 6 000 000 рублей; срок действия договора – договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств; срок возврата – в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора – 8,00 % годовых; цель использования кредита – на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: ... и на строительство за земельном участке индивидуального жилого дома, осуществляемого заемщиком своими силами; количество платежей: 362; периодичность платежей – ежемесячно в платежную дату; платежная дата – не позднее 19 часов 00 минут 05 числа каждого месяца, в случае если платежная дата приходится на нерабочий день, то платеж заемщик осуществляет в течение платежного периода, а платежной датой является день платежного периода, но не позднее 19 часов 00 минут последней даты платежного периода; процентный период с 06 числа каждого предыдущего календарного месяца по 5 число текущего календарного месяца(обе даты включительно), при этом первый процентный период начинается в дату следующей за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 44 025 рублей 87 копеек, первый платеж включает только проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного период, последний платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов; за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Хомушку А.Д. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № *** от ***, подписанного ***, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Довод ответчика Хомушку А.Д. о том, что дата заключения кредитного договора является 13 июня 2024 года, то есть в период действия её электронной подписи, и выдачи кредита, как и довод, что в исковом заявлении неправильно указано наименование объекта недвижимости, не свидетельствует о не заключении между сторонами кредитного договора и об отсутствии у ответчика обязательства по исполнению взятых на себя обязательств.
Так, согласно пояснению Банк на возражения ответчика, на кредитном договоре указана дата 11 июня 2024 года – это дата формирования кредитного договора. Кредитный договор был подписан 13 июня 2024 года, когда заемщиком была оформлена электронная цифровая подпись. Кредитный договор действует с даты подписания его сторонами, с 13 июня 2024 года. Отмечает, что договор купли-продажи объекта недвижимости был сформирован 11 июня 2024 года, а подписан сторонами 13 июня 2024 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил 13 июня 2024 года Хомушку А.Д. кредит в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (выпиской по счету) за период с 13 июня 2024 года по 19 ноября 2025 года и мемориальным ордером от ***.
Из расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, производил платежи, не соответствующие условиям, допускала просрочку внесение ежемесячного платежа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
30 сентября 2025 года Банком в адрес Хомушку А.Д. по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № *** от 11 июня 2024 года в сумме 6 122 611 рублей 06 копеек в срок не позднее 30 октября 2025 года. Данное требование Банка оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно представленному Банком расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей в период рассмотрения настоящего дела судом, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию 04 мая 2026 года составляет 6 531 871 рубль 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 5 854 441 рубль 75 копеек, пени на просроченный основной долг - 663 089 рублей 18 копеек, пени на просроченные проценты - 14 340 рублей 33 копейки.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплаты процентов.
Следовательно, взимание пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов за пользование кредитом за этот же период, не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.
Согласно расчету истца, начисленная по условиям кредитного договора неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 14 340 рублей 33 копейки, за просрочку возврата основного долга составляет 663 089 рублей 18 копеек.
Начисленная истцом неустойка превышает предельно допустимый размер в 1,095 раза (0,06 % х 365 / 20 %).
Таким образом, при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о её предельном размере должна составить за просрочку возврата основного долга 605 560 рублей 89 копеек (663089,18 / 1,095), за просрочку уплаты процентов 13 096 рублей 19 копеек (14340,33 / 1,095).
С учетом изложенного, с Хомушку А.Д. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ***, рассчитанная по состоянию на 04 мая 2026 года в размере 6 473 098 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 5 854 441 рубль 75 копеек, пени на просроченный основной долг - 605 560 рублей 89 копеек, пени на просроченные проценты - 13 096 рублей 19 копеек.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено при направлении заемщику 30 октября 2025 года соответствующего требования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № *** от 11 июня 2024 года, подписанного сторонами 13 июня 2024 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 11 индивидуальных условий вышеназванного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности на предмет ипотеки.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предметом ипотеки является земельный участок, расположенной по адресу: ... и строительство на земельном участке индивидуального жилого дома.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности за земельный участок, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за Хомушку А.Д. *** и в этот же день зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка.
Право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: ..., зарегистрировано за Хомушку А.Д. *** на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от *** и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 22 апреля 205 года. *** зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка.
Срок действия ипотеки с 13 июня 2024 года на 362 месяца с даты предоставления кредита.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что заемщик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, период просрочки превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному Банком отчета об оценки ООО «Эксперт-Оценка» *** от ***, по состоянию на *** рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., составляет 6 316 500 рублей, в том числе жилой дом 5 663 600 рублей, земельный участок 652 900 рублей.
Ответчик Хомушку А.Д., оспаривая рыночную стоимость объектов недвижимости, представила суду отчет *** об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, согласно которому по состоянию на 06 июня 2025 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по вышеназванному адресу составляет 8 671 669 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома – 8 036 485 рублей, рыночная стоимость земельного участка 635 184 рубля.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, представленный отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не подписан, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, надлежащим образом не заверен, о чем судом было обращено внимание ответчика. В этой связи оснований для принятия рыночной стоимости, указанной в данном документе, у суда не имеется.
Кроме того, представленный ответчиком отчет о стоимости объектов недвижимости не соответствует сроку, установленному ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в течение которого стоимость объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса. С даты составления отчета до даты его применения в целях определения начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка для продажи на публичных торгах прошло более шести месяцев.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления рыночной стоимости заложенного имущества на основании представленного Банком отчета. При этом ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости в ходе рассмотрения дела не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (6 316 500 рублей х 80 %).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Банком по платежному поручению *** от *** при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 107 365 рублей, в том числе 20 000 рублей за требования о расторжении кредитного договора, 20 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и 67 365 рублей исходя из цены иска по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела, Банком увеличены требования, при этом недостающая часть государственной пошлины истцом не уплачена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании недостающей части государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 107 365 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недостающая часть государственной пошлины в размере 1 946 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хомушку Алене Дадый-ооловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от ***, подписанным *** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Хомушку Аленой Дадый-ооловной.
Взыскать с Хомушку Алены Дадый-ооловны (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 11 июня 2024 года по состоянию на 04 мая 2026 года в размере 6 473 098 рублей 83 копейки, из них просроченный основной долг - 5 854 441 рубль 75 копеек, пени на просроченный основной долг - 605 560 рублей 89 копеек, пени на просроченные проценты - 13 096 рублей 19 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 107 365 рублей, всего взыскать 6 580 463 рубля 83 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером ***, жилой дом, расположенный по адресу: Российская ..., с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова