ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Скорик Вячеслав Николаевич (<адрес>), при секретаре судебного заседания Кожемякиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса) в отношении военнослужащего войсковой части №
ФИО8, родившегося <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> ФИО9, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).
В отношении ФИО10 инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.
ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела не заявлял.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО12, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При этом таковыми основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение не соответствующее обстановке.
Кроме того, по смыслу пунктов 5 и 9 тех же Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Из исследованных в судебном заседании документальных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, протоколов об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, о задержании транспортного средства №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показаний прибора алкотектор, письменных объяснений инспектора ДПС ФИО13., что около <адрес> сотрудниками ДПС при несении службы был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО14. При этом у ФИО15 присутствовал внешний признак алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим сотрудниками ДПС ФИО16 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Из осмотренных в суде показаний прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» с заводским номером № видно, что согласно результатам исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО17 воздухе составило 0,000 мг/л, что свидетельствовало об отсутствии состояния алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 10 и 11 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства только в следующих случаях:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых.
В связи с наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС было предложено ФИО18 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях стационара, на что последний в присутствии понятых ответил отказом. В связи с этим инспектором ДПС в отношении ФИО19 был составлен протокол № о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.
Из представленных в суд сведений по результатам поиска правонарушений следует, что ФИО20 права управления транспортными средствами не имеет.
Согласно сведениям Госавтоинспекции, ФИО21 по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса к административной ответственности не привлекался и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264, 264.1 УК РФ.
Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО22 доказательств, отсутствуют.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая вышеизложенные прихожу к выводу, что поскольку ФИО23, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то этим он допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к военнослужащим.
Поскольку к ФИО24, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не может применяться арест за указанное административное правонарушение, то к нему должно быть применено наказание в виде штрафа.
Оснований для освобождения ФИО25 от административной ответственности, а также обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его ответственность, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
ФИО26 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счет получателя платежа - <данные изъяты>
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен ФИО27. в Хабаровский гарнизонный военный суд.
Разъяснить ФИО28., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.Н. Скорик