ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Любови Ивановны к Коробка Ульяне Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Коробка У.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ***.
Исковое заявление мотивировано тем, что в Черногорском городском отделении судебных приставов по Республике Хакасия на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении Коробка Ульяны Васильевны на общую сумму задолженности в размере 1 306 963 рубля 91 копейка.
Указывает, что в целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Коробка Ульяны Васильевны, необходимо провести оценку и реализацию принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ***, что возможно сделать только на основании решения суда.
Определением суда от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены взыскатели - АО «ТБанк», АО МКК Займ-Экспресс, ООО «Нэйва», ООО «РСВ», ООО МК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Интел коллект», ООО «Киберлэндинг», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО «Столичное АВД», ООО Микрокредитная компания «Твой. Кредит», ООО МКК «КИРОВФИНАНС», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО МКК Турбозайм, ООО МФК «Займ Онлайн», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Фабула», ПАО МФК «Займер».
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО7
Истец - судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Коробка У.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели - АО «ТБанк», АО МКК Займ-Экспресс, ООО «Нэйва», ООО «РСВ», ООО МК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Интел коллект», ООО «Киберлэндинг», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО «Столичное АВД», ООО Микрокредитная компания «Твой. Кредит», ООО МКК «КИРОВФИНАНС», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО МКК Турбозайм, ООО МФК «Займ Онлайн», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Фабула», ПАО МФК «Займер», будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по месту жительства, им не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованиями п. п. 2, 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
В соответствии с п. 62 вышеназванного постановления абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении Коробка У.В. возбуждены следующие исполнительные производства:
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 7 102 рублей в пользу АО МКК Займ-Экспресс;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 68 612 рублей 50 копеек в пользу ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 19 457 рублей 94 копейки в пользу АО «ТБанк»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 40 179 рублей 58 копеек в пользу ООО ПКО «Фабула»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 146 911 рублей 71 копеек в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 14 273 рубля 99 копеек в пользу ООО ПКО «Айди Коллект»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 126 850 рублей в пользу ООО МФК «Займ Онлайн»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 7 700 рублей в пользу ООО ПКО «Камелот»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 36 335 рублей 50 копеек в пользу ООО МКК «Кировфинанс»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 72 950 рублей 46 копеек в пользу ООО МКК «Капиталъ-НТ»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 34 625 рублей 23 копейки в пользу ООО «Столичное АВД»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 15 751 рубль 86 копеек в пользу ООО «Столичное АВД»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 183 569 рублей 93 копейки в пользу ООО ПКО «Вернем»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 75 717 рублей 50 копеек в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 30 550 рублей в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.кредит»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 25 418 рублей 60 копеек в пользу ПАО МФК «Займер»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 50 850 рублей в пользу ООО «Киберлэндинг»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 12 788 рублей 58 копеек в пользу ООО ПКО «Айди Коллект»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 91 265 рублей 26 копеек в пользу ООО ПКО «Айди Коллект»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 35 937 рублей 50 копеек в пользу ООО ПКО «Интел коллект»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 19 727 рублей 11 копеек в пользу ООО МКК Турбозайм;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 129 920 рублей 59 копеек в пользу ООО «Нэйва»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 20 746 рублей 23 копейки в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 45 421 рубль 84 копейки в пользу ПАО «Совкомбанк».
Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД. Размер задолженности составляет 1 306 963 рублей 91 копеек.
В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 11 февраля 2026 года следует, что денежные средства в счет погашения долга взыскателям перечисляются в минимальном размере.
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, в том числе направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы, получены сведения о счетах должника, об имеющихся объектах недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату и иные доходы должник, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации, о распределении денежных средств.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, недостаточно для погашения имеющейся задолженности, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
На дату рассмотрения дела задолженность Коробка У.В. по исполнительному производству не погашена.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, что Коробка У.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано *** на основании договора купли-продажи от ***.
Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия, Коробка У.В. в период с *** по *** состояла в зарегистрированном браке с ФИО7
Таким образом, спорный земельный участок был приобретен в период брака.
Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Учитывая, что земельный участок Коробка У.В. был приобретен в браке, по возмездной сделке по договору купли-продажи от ***, к участию в деле был привлечен ее супруг ФИО7 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах иных лиц в отношении спорного участка, в том числе о правах названного супруга, раздел имущества супругов в натуре не произведен, доли не определены, что не исключает возможность обращения взыскания на спорный земельный участок по долгам Коробка У.В.
Возражений по поводу обращения взыскания на земельный участок приобретенный должником Коробка У.В. в браке, от ФИО7 не поступало.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сат М.М. в отношении данного земельного участка в рамках исполнительных производств произведен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, с назначением ответственного хранителя.
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 221 190 рублей.
Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержит.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с подобным заявлением ответчиком суду не представлено, мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов ответчиком не предпринималось.
Таким образом, у должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке.
В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Сведений о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
Своевременное, полное и правильное исполнение требований указанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.
Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, иного имущества, за счет которого возможно погашение обязательств перед взыскателями при рассмотрении дела не установлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Л.И. к Коробка У.В. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п. 58 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Коробка У.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Любовь Ивановны к Коробка Ульяне Васильевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Коробка Ульяны Васильевны, *** года рождения, (ИНН ***) - земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные дома не выше двух этажей с приквартирными участками.
Взыскать с Коробка Ульяны Васильевны, *** года рождения, (ИНН ***), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова