ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Любовь Ивановны к Щербаковой Анжелике Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Щербаковой А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ***.
Исковое заявление мотивировано тем, что в Черногорском городском отделении судебных приставов по Республике Хакасия на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении Щербаковой Анжелики Владимировны на общую сумму задолженности в размере 198 726 рублей 95 копеек. Указывает, что в целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Щербаковой Анжелики Владимировны необходимо провести оценку и реализацию указанного недвижимого имущества.
Определением суда от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены взыскатели государственное унитарное предприятие «Хакресводоканал» (далее ГУП РХ «Хакресводоканал»), государственное унитарное предприятие «Хакасресводоканал» (далее ГУП РХ «Хакасресводоканал»), непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»), публичное акционерное общество микрокредитная компания «Займер» (далее ПАО МКК «Займер»), общество с ограниченной ответственностью Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс (далее ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь»), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Щербаков Павел Вячеславович (л.д. 112).
Истец судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Щербакова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РХ «Хакресводоканал», ГУП РХ «Хакасресводоканал», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ПАО МКК «Займер», ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», ПАО «Россети Сибирь», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Третье лицо - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованных суду письменных пояснениях поступивших от представителя по доверенности Свиридовой А.В., которая просила рассмотреть дела в отсутствии представителя, просила исковые требования удовлетворить (л.д. 38-39).
Третье лицо - ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду заявлении, представитель по доверенности Мамаева Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 68).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Щербаков П.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, им не получены, возвращены в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованиями п. п. 2, 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
В соответствии с п. 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении Щербаковой А.В. возбуждены следующие исполнительные производства:
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 22 553 рубля 65 копеек в пользу ООО «Хакасский ТеплоЭнергокомплекс»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 15 826 рублей 73 копейки в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 811 рублей 08 копеек в пользу ГУП «Хакресводоканал»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 15 300 рублей в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 30 550 рублей в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 7 677 рублей 56 копеек в пользу ГУП РХ «Хакасресводоканал»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 25 105 рублей 41 копейка в пользу ООО МФК «Займер»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 7 700 рублей в пользу ООО ПКО «Камелот»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 14 925 рублей 11 копеек в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 1 578 рублей 75 копеек в пользу УФССП России по Республике ФИО1;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 4 146 рублей 79 копеек в пользу ПАО «Ростелеком»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 6 307 рублей 91 копейка в пользу ПАО «Россети Сибирь»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 10 744 рублей 70 копеек в пользу ООО ПКО «Право онлайн»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 32 895 рублей 94 копейки в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 2 487 рублей 60 копеек в пользу ПАО «Россети Сибирь»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 9 394 рубля 47 копеек в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал»;
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 1 000 рублей в пользу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1.
Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД (л.д. 7-8).
Размер задолженности составляет 189 914 рублей 44 копейки, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (л.д. 51).
В установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя сроки ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены.
Как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Бондарчук Д.А., с целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно полученным ответам, на имя должника открыты счета в кредитных организациях. Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Денежные средства не списываются банками по причине отсутствия денежных средств на счету. Согласно сведениям ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц должник официально не трудоустроен. Согласно полученным ответам на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указывает, что в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: ... Задолженность Щербаковой А.В. по состоянию на 30 декабря 2025 года не погашена, остаток долга составляет 184 914 рублей 44 копейки (л.д. 51).
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
Сведений о том, что задолженность Щербаковой А.В. погашена, не имеется.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2026 года, Щербаковой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ... кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 98-102).
Право собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано *** на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***.
Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия, Щербакова А.В. с *** по *** состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 103-111).
Таким образом, спорный земельный участок был приобретен в период брака.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Учитывая, что земельный участок Щербаковой А.В. был приобретен в браке, по возмездной сделке по договору купли-продажи, к участию в деле был привлечен ее супруг ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах иных лиц в отношении спорного участка, в том числе о правах названного супруга, раздел имущества супругов в натуре не произведен, доли не определены, что не исключает возможность обращения взыскания на спорный земельный участок по долгам Щербаковой А.В.
Возражений по поводу обращения взыскания на земельный участок приобретенный должником Щербаковой А.В. в браке, от ФИО2 не поступало.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении данного земельного участка в рамках исполнительных производств произведен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, с назначением ответственного хранителя (л.д. 9-11).
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 76 837 рублей 50 копеек (л.д. 98).
Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержит.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с подобным заявлением ответчиком суду не представлено, мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов ответчиком не предпринималось.
Таким образом, у должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке.
В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Сведений о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
Своевременное, полное и правильное исполнение требований указанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.
Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, иного имущества, за счет которого возможно погашение обязательств перед взыскателями при рассмотрении дела не установлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Л.И. к Щербаковой А.В. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п. 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Щербаковой А.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гукасян Любовь Ивановны к Щербаковой Анжелике Владимировне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Щербаковой Анжелики Владимировны, *** года рождения, ИНН *** - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ... назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Взыскать с Щербаковой Анжелики Владимировны, *** года рождения, ИНН *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова