РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием представителя истца Коровина Г.С., ответчик Бельской Н.М., представителя ответчика Санарова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельского Михаила Ивановича к Бельской Наталье Михайловне о признании права отсутствующим и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бельский М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Бельской Н.М., в котором просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований) признать право собственности у Бельской Н.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., отсутствующим и признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ***, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....
Исковое заявление мотивировано тем, что *** умерла его супруга ФИО2. Указывает, что наследниками первой очереди являются он, и дочь Бельская Н.М.. Отмечает, что истец вступил в наследство в установленный срок для принятия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как ответчик вступила в наследство с нарушением срока для принятия наследства и отсутствие оснований для фактического принятия наследства. Указывает, что ответчик не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности не вступила во владение или в управление наследственным имуществом, не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц, не произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, не оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежные средства.
Указывает, что ответчик, пропустив сроки для принятия наследства, получила свидетельство о праве на наследство на основании прописки, которую предъявила нотариусу, однако ответчик фактически постоянно проживает по адресу: .... Отмечает, что истцу на праве собственности принадлежат по ? и по ? (вступление в наследство после смерти супруги) доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Указывает, что он постоянно и непрерывно владеет, пользуется и несет бремя содержания указанного жилого дома и земельного участка.
Считает, что у ответчика отсутствовало право получения наследства на основании «фактического принятия» после смерти ФИО2
В ходе рассмотрения дела от ответчика Бельской Н.М. поступили письменные возражения, в которых она указывает, что с матерью умершей ФИО2 у нее всегда были самые теплые и доверительные отношения. Перед смертью мама тяжело болела (опухоль мозга), она (ответчик) поддерживала мать, вызывала в случае необходимости ей скорую помощь. Отмечает, что после того, как больница отказалась госпитализировать ФИО2, то она (ответчик) забрала мать проживать к себе по адресу: .... В период проживания матери, она (ответчик) покупала необходимые продукты питания и медицинские принадлежности (лекарства, ходунки, инвалидную коляску), возила неоднократно мать на медицинское обследование. По адресу проживания ответчика неоднократно приходила фельдшер для осмотра матери. Обращает внимание, что у отца Бельского М.И. были плохие отношения с матерью ФИО1, он не хотел, чтобы она привозила мать обратно. После смерти матери, она участвовала в расходах на погребение в размере 56 215 рублей, ей также было выдано свидетельство о смерти. Отмечает, что она с 1996 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу родителей: ..., зарегистрироваться по месту фактического жительства (...) не может, в связи с проживанием в доме незавершенного строительства. Указывает, что никогда не отказывалась от права на место жительства по адресу регистрации: ... и, в случае необходимости, от права на вселение, данный адрес ею указывается во всех документах. Она не совершала действий, свидетельствующих об отказе от наследства. Она рассчитывала на компенсацию понесенных ею расходов на погребение за счет наследства, считает, что это можно отнести к фактическому принятию наследства. Указывает, что после смерти матери она приняла часть наследства в виде сотового телефона, который до настоящего времени находится у нее, она обеспечивает его сохранность и пользуется им для личных нужд. 18 февраля 2026 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в заявлении сам указал ее вторым наследником, чем явно и недвусмысленно выразил волю и согласие. В заявлении истец заверил, что понимает правовые последствия заявления, осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, текст заявления соответствует действительным намерениям истца, прочитан полностью и проверен, зачитан вслух, правовые последствия подачи заявления нотариусом разъяснены. Считает, что в таком случае отдельное согласие на вступление в наследство не требуется и не оформляется. По мнению ответчика, нотариус правомерной ей выдал свидетельство о праве на наследство, поскольку она его фактически приняла.
Определением суда от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) и нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Бусыгин А.Ю. (л.д. 63).
Протокольным определением суда от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бельский Роман Михайлович.
Истец Бельский М.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик Бельская Н.М. не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, у нее была только регистрация по месту жительства.
Представитель истца Коровин Г.С., действующий на основании доверенности от 05 ноября 2025 года, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Настаивал на доводах истца о том, что у ответчика Бельской Н.М. отсутствует право собственности, поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением по истечении срока для принятия наследства, меры по фактическому принятию наследства не совершила, отметив, что стороной ответчика не доказан факт владения наследодателем сотовым телефоном.
Ответчик Бельская Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика Санаров Д.Б., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ввиду неправильного выбора истцом способа защиты права. Считает, что ответчиком совершены действия по фактическому принятию наследства.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик Бельская Н.М. не принимала фактически наследство, навещала родителей редко, после смерти матери фактически владеет и пользуется наследственным имуществом в виде ? доли земельного участка и жилого дома истец, поэтому считает, что исковые требования истца следует удовлетворить.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежаще уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Ихочунина Н.В., действующая на основании доверенности от 12 января 2026 года, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 70,71).
Третье лицо нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Бусыгин А.Ю. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пункт 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО2, *** года рождения, умерла ***.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде принадлежащих ей на день смерти ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ....
Наследники первой очереди ФИО2 являются её супруг Бельский Михаил Иванович (истец), дочь Бельская Наталья Михайловна (ответчик) и сын ФИО3 (третье лицо), который на наследство не претендует.
Согласно сообщению нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Бусыгина А.Ю. от 11 декабря 2025 года, в его производстве находится наследственное дело ***, открытое к имуществу ФИО2, умершей ***.
Как следует из названного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства *** обратился супруг наследодателя Бельский М.И., который указал, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его супруги ФИО2
В своем заявлении Бельский М.И. указал, что кроме него наследниками является сын Бельский Р.И. и дочь Бельская Н.М.
24 февраля 2025 года с аналогичным заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Бельская Н.М.
В этот же Бельской Н.М. написано заявление, в котором она просит выдать ей свидетельство о праве на наследство, и указывает, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: ...
Аналогичное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу подано 18 февраля 2025 года истцом Бельским М.И.
*** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия выдано свидетельство сери *** Бельскому М.И. о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ....
*** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия выдано свидетельство сери *** Бельской Н.М. о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по вышеназванному адресу.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, *** за Бельской Н.М. зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Согласно сообщению нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Бусыгина А.Ю. от 15 января 2026 года, основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам послужило совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства вместе с наследодателем по одному адресу.
Из приложенной к данному ответу справки следует, что на регистрационном учете по месту жительства: ..., состояли с *** по *** ФИО15., с *** по настоящее время Бельская Н.М. и с *** Бельский М.И.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовые позиции о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Закон не определяет возможность признания лица фактически принявшим наследство, только если данное лицо зарегистрировано по одному адресу с наследодателем. Юридически значимыми являются именно совершения наследником действий по принятию наследства.
Наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, которое входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (соседка), ФИО11 и ФИО2 (сестры истца) суду показали, что фактически после смерти ФИО2 наследство принято её супругом Бельским М.И., который продолжал проживать в жилом доме по адресу: ..., владеть земельным участком по данному адресу, обрабатывал его. Бельская Н.М. проживала в спорном жилом помещении до совершеннолетия, по достижении ею совершеннолетия Бельский М.И. построил ей дом, и она постоянно проживала в данном доме одна. После смерти ФИО2 Бельскую Н.М. ни разу по адресу: ... никто не видел, мер по фактическому принятию наследства в виде спорного имущества ответчиком не приняты, владение и пользование спорным имуществом осуществляется единолично Бельским М.И.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств фактического принятия наследства Бельским М.И. после смерти наследодателя ФИО2, а также в части непринятия наследства в виде спорного имущества наследником Бельской Н.М., поскольку данные показания свидетелей не противоречат пояснениям сторон, в том числе ответчика Бельской Н.М., которая пояснила, что фактически проживает по адресу: ..., после смерти матери в указанное домовладение не вселялась и никогда не была в нем из-за конфликтных взаимоотношений между сторонами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Бельской Н.М. не совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя ФИО2 в виде вышеназванного имущества. При этом доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, другие меры по принятию наследства, однако по объективным независящим от ответчика обстоятельствам данные меры ею не могли быть совершены, не представлены. Наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами, без подтверждения принятия ответчиком мер по принятию наследства, не свидетельствует о наличие названных обстоятельств.
То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: ..., указывает данный адрес в качестве своего контактного адреса в документах, в том числе в договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде спорного имущества.
Довод ответчика Бельской Н.М. о том, что ею понесены расходы на погребение матери ФИО2 и на приобретение при жизни матери ходунков, также не могут быть приняты судом в качестве доказательств совершения действий ответчиком по принятию наследства.
Из вышеприведенного п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в качестве доказательств принятия наследства могут выступать, в том числе возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм и разъяснений, в качестве доказательств принятия наследства могут выступать доказательств возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, только в случае, если данные расходы понесены за счет наследства наследодателя.
Из представленных в материалы дела документов (договора от ***, квитанции от ***, товарного чека от ***) следует, что Бельской Н.М. произведены расходы на ритуальные услуги, похороны и погребение ФИО2 в размере 45 334 рубля.
Вместе с тем, из пояснений стороны ответчика следует, что данные расходы понесены лично ответчиком. Доказательств, что ответчиком Бельской Н.М. были произведены данные расходы за счет наследственного имущества, в том числе за счет любых принадлежащих наследодателю денежных средств, суду не представлено.
Сведений об обращении с требованиями о возмещении указанных расходов за счет наследственного имущества наследодателя, а также расходов на приобретение ходунков для взросных, к другим наследникам, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Ответчик Бельская Н.М. в обоснование своих возражений по существу исковых требований указывает на то, что ею принято наследство в виде Смартфона, принадлежащего наследодателю ФИО2, в подтверждении чего ею представлены акт осмотра Смартфона название устройства itel Vision 1 Pro, модель устройства itel L6502, с Сим-картой номера ***, детализация оказанных услуг по номерам телефона, абонентами которых являлись наследодатель и стороны, чек об оплате после смерти наследодателя услуг по предоставлению связи по номеру телефона ***.
Вместе с тем, исследовав в судебном заседании представленные письменные документы, а также информацию, содержащуюся в представленном суду для обозрения мобильном телефоне, однозначно прийти к выводу, что данный телефон принадлежал наследодателю на день открытия наследства, не представляется возможным. Из представленных документов следует, что в пользовании наследодателя находился мобильный телефон, с вставленной Сим-картой абонентского номера ***, что не оспаривается стороной истца, ею производились по указанному номеру звонки, другие действия.
Однако, документы, подтверждающие принадлежность данного имущества наследодателю, суду не представлено.
В п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Республики Хакасия разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Между тем, с требованиями Бельская Н.М. о включении данного имущества в состав наследства, а также о признании её фактически принявшей наследство в виде данного имущества, в суд не обращалась, при подаче заявления нотариусу о наличии данного имущества и включении его в состав наследства, не заявляла.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Бельской Н.М. не совершены действия по фактическому принятию наследства, относимых и достаточных доказательств о принятии таких действий, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В абз. 4 п. 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
При этом требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 07 июля 2016 года № 1421-О и др.).
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
С учетом изложенного, довод стороны ответчика о неправильном выборе истцом способа защиты права основан на неверном толковании норм права.
На основании вышеизложенного, установив, что ответчик Бельская Н.М. обратилась с заявлением о принятии наследства по истечении срока, установленного для принятия наследства (в течение 6 месяцев со дня открытия наследства), совершение действий по фактическому принятию наследства не установлено, согласие в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1155 ГК РФ от Бельского М.И. отсутствует, суд приходит к выводу, что право на имущество в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., у ответчика Бельской Н.М. отсутствует.
Принимая во внимание, что судом достоверно установлено о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 её супругом Бельским М.И., суд находит требования истца о признании за ним право собственности ? доли на вышеуказанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельского Михаила Ивановича удовлетворить.
Признать право собственности у Бельской Натальи Михайловны (паспорт серии ***) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., отсутствующим.
Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ***, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова
Дело № 2-218/2026
УИД 19RS0011-01-2025-002218-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 09 июня 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Рыбакова И.В., изучив гражданское дело по исковому заявлению Бельского Михаила Ивановича к Бельской Наталье Михайловне о признании права отсутствующим и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бельский М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Бельской Н.М., в котором просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований) признать право собственности у Бельской Н.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., отсутствующим и признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ***, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2026 года исковые требования Бельского М.И. удовлетворены.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При вынесении решения допущена техническая описка, в третьем абзаце резолютивной части решения суда не указано, что право собственности признать за Бельским Михаилом Ивановичем. Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о признании права собственности за Бельским М.И.
С учетом изложенного, судья полагает необходимым исправить описку в резолютивной части решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить описку в решении Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бельского Михаила Ивановича к Бельской Наталье Михайловне о признании права отсутствующим и признании права собственности:
- в третьем абзаце резолютивной части решения суда после слов «Признать право собственности», указать «за Бельским Михаилом Ивановичем (паспорт серии ***).
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья И.В. Рыбакова