РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 января 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Хертек Айлаш Айдыновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хертек А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 629 185 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 583 рубля 70 копеек и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: ...
Исковое заявление мотивировано тем, что *** между ПАО Сбербанк и Хертек А.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под проценты на срок 60 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым номером 19:10:140502:921, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., площадью <данные изъяты> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заёмщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** составляет 629 185 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 43 135 рублей 83 копейки, просроченный основной долг - 583 411 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 1 005 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 631 рубль 83 копейки. Отмечает, что Банком предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику требования о досрочном возврате кредита, которая была им оставлена без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хертек А.А. в судебное заседание не явилась, извещения о судебном заседании, направленные ответчику по адресам её регистрации по месту жительства и месту пребывания, ею не получены и возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика. Суд расценивает неполучение ответчиком направленной в ее адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в этой связи в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик Хертек А.А. считается надлежаще извещенной.
Письменных возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, *** между ПАО Сбербанк и Хертек А.А. заключён кредитный договор ***, путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 30,80 % годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: ..., на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 12-15).
Пунктом 7 Индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 14 числа каждого месяца, с *** по *** в размере 19 707 рублей 90 копеек.
Согласно п. 17 договора, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 18 индивидуальных условий, выдача кредита производится путем зачисления на счет ***, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости, предоставления заемщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования).
Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитования определен порядок гашения кредита, а именно: заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сумма предоставленного кредита в размере 600 000 рублей была зачислена на счет заемщика ***, указанного заемщиком в заявлении на зачисление кредита от *** (л.д. 16-17)
Таким образом, между Банком и Хертек А.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает неустойку в размере 21 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Из истории погашений по договору следует, что ответчик Хертек А.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Однако Хертек А.А. с марта 2025 года стала допускать просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а именно вносила платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 29).
Согласно расчету задолженности по договору, у Хертек А.А. образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 06 ноября 2025 года составляет 629 185 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 43 135 рублей 83 копейки, просроченный основной долг - 583 411 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 1 005 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1 631 рубль 83 копейки (л.д. 30).
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.
Ответчик Хертек А.А. доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду, либо наличие задолженности в ином размере не представила.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
01 октября 2025 года ПАО Сбербанк направило Хертек А.А. требование (претензию), в котором Банк предложил в срок не позднее 31 октября 2025 года досрочно погасить задолженность в размере 595 864 рубля 12 копеек. Также ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Однако в указанный срок требование ответчиком исполнено не было (л.д. 31).
Поскольку ответа на требование Банка не последовало, 28 ноября 2025 года, то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
Поскольку ответчиком обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа не исполнено, то Банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ – существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).
Принимая во внимание, что длительное нарушение Хертек А.А. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд приходит к вводу о возможности расторжения кредитного договора *** от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и Хертек А.А., и взыскании с Хертек А.А. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 629 185 рублей 13 копеек.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
На основании п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверяющего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на сновании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 октября 2025 года, Хертек А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... (л.д. 34-40).
Пунктами 11, 12 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: ... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *** следует, что в силу ст. 20 Закона об ипотеке *** произведена государственная регистрация ипотеки.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закон об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из истории погашения по договору следует, что ответчик с ***, то есть с первого платежа исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в этой связи размер задолженности по основному долгу составляет 583 411 рублей 51 копейка.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из заключения о стоимости имущества ***, представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 548 000 руб.
Стороной ответчика предложенная стороной истца рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.
При таких обстоятельства, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд указанный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, содержащимся в отчете, у суда не имеется, так как отчет содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы оценщика соответствуют характеру произведённых им работ.
Руководствуясь положениями Закона об ипотеке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 438 400 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Банком по платежному поручению *** от *** при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 57 583 рубля 70 копеек, в том числе 17 583 рублей 70 копеек за требования имущественного характера, и 40 000 рублей за два требования имущественного характера, не подлежащих оценке (л.д. 7).
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 583 рублей 70 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хертек Айлаш Айдыновной.
Взыскать с Хертек Айлаш Айдыновны (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 629 185 рублей 13 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 57 583 рубля 70 копеек, всего взыскать 686 768 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером *** расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика ..., площадью <данные изъяты> кв.м.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 438 400 рублей. Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05 февраля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова