ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 31 марта 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуры Вероники Викторовны к Мазуре Александру Петровичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Мазура В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мазуре А.П. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Зеленое, ул. <данные изъяты> ***. В обоснование исковых требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Мазуры А.П., у которого по состоянию на *** имеется задолженность перед ней в размере 286 571 рубль 41 копейки. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в этой связи полагает возможным обращение взыскания на ? доли земельного участка.
Определениями суда от 02 декабря 2025 года, 24 декабря 2025 года, 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ... ФИО4, ... (далее – ...), ... ...).
Истец Мазура В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Мазура А.П. в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, вернулись с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика Мазуры А.П. о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком Мазуры А.П. направленной в его адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в этой связи в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик Мазура А.П. считается надлежаще извещенным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Черногорского ... судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве представитель третьего лица ... просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу *** года по исковому заявлению Мазуры В.В. к Мазуре А.П. произведен раздел совместно нажитого имущества, выдан исполнительный лист серии ФС *** от *** о взыскании с Мазуры А.П. в пользу Мазуры В.В. денежной компенсации ее доли за реализованное транспортное средство в размере 411 500 рублей.
*** вышеназванный исполнительный лист предъявлен взыскателем Мазурой В.В. к принудительному исполнению в Черногорское городское отделение судебных приставов по Республике Хакасия.
На основании исполнительного листа, *** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов по ... ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании 411 500 рублей в пользу взыскателя Мазуры А.П.
Также в отношении должника Мазуры А.П. возбуждены следующие исполнительные производства:
- ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 6 318 рублей 92 копейки в пользу взыскателя ...;
- ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 608 рублей в пользу взыскателя ....
Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ***-СД.
Как следует из материалов сводки по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, в том числе направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы, об имеющихся объектах недвижимого и движимого имущества, произведен арест имущества, принадлежащего должнику на сотовый телефон, стоимостью 2000 рублей, *** произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам от *** ***-ИП и от *** ***-ИП,
В настоящее время размер задолженности составляет 286 571 рубль рубля 41 копейка, что подтверждается сводкой к сводному исполнительному производству.
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем не обнаружено движимое имущество, на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца.
В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Мазура А.П. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... ... с запрещением регистрационных действий.
? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок Мазура А.П. приобретена на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***.
Один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 153 675 рублей, с учетом ? доли должника Мазура А.П. стоимость составляет 76 837 рублей 50 копеек.
Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержит.
Таким образом, судом установлено, что стоимость доли земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателем, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, иного имущества, за счет которого возможно погашение обязательств перед взыскателем при рассмотрении дела не установлено, при этом обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования Мазуры Вероники Викторовны к Мазуре Александру Петровичу об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазуры Вероники Викторовны к Мазуре Александру Петровичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Мазуры Александра Петровича, <данные изъяты> (паспорт ***) - ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова