ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 января 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Глевицкой Александры Сергеевны к Лузяниной Алене Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области) Глевицкая А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Лузяниной А.В., в котором просит обратить взыскания на земельный участок индивидуальной жилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ... В, кадастровый ***.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству ***-СД, остаток задолженности по которому составляет 1 315 961 рубль 46 копеек, остаток по исполнительскому сбору – 111 249 рублей 94 копейки. У Лузяниной А.В. имеется в собственности земельный участок индивидуальной жилой застройки площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: ... В, кадастровый ***, а также <данные изъяты> доли в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ... кадастровый ***. Указывает, что иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просила обратить взыскание на земельный участок.
Определением суда от 03 декабря 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ***-СД - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» (далее – ООО КБ «Канский»), Козырев А.С., общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»), акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Сдандарт»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Арс Финанс» (далее – ООО ПКО «Арс Финанс»), общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО «Центр профессионального взыскания»), общество с ограниченной ответственностью «Службы судебно-правового взыскания» (далее – ООО «Службы судебно-правого взыскания»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО ПКО «Агентство судебного взыскания»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области).
Определением суда от 22 декабря 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен залогодержатель - Кредитный потребительский кооператив «Федерация» (далее – КПК «Федерация»).
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Глевицкая А.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Лузянина А.В. в судебное заседание не явилась, извещения о судебном заседании, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, вернулись с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика Лузяниной А.В. о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком Лузяниной А.В. направленной в ее адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в этой связи в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик Лузянина А.В. считается надлежаще извещенной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Томской области, ООО КБ «Канский», Козырев А.С., ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Банк Русский Сдандарт», ООО ПКО «Арс Финанс», ООО «Центр профессионального взыскания», ООО «Службы судебно-правого взыскания», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», УФССП России по Томской области, КПК «Федерация» будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, в отношении Лузяниной А.В. имеется свободное исполнительное производство ***-СД о взыскании с неё задолженности на общую суму 1 570 724 рубля 53 копейки, в которое входят следующие исполнительные производства:
- ***-ИП от *** о взыскании в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 453 026 рублей в пользу взыскателя ОСФР России по Томской области (л.д. 23, 37);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 120 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 21, 36);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 6 192 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 248 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (л.д. 20, 35);
- ***-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 в пользу взыскателя УФССП России по Томской области (л.д. 34);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 437 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 228 рублей 74 копейки в пользу взыскатель ООО «Служба судебно-правового взыскания» (л.д. 19, 32);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 935 рублей 06 копеек, государственной пошлины в размере 2 369 рублей 35 копеек в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 11, 31);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по договору в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей в пользу взыскателя ООО «Центр профессионального взыскания» (л.д. 18, 30);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлин в размере 32 962 рубля 89 копеек в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» (л.д. 29);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 130 рублей 85 копеек в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 13, 28);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 24 407 рублей 36 копеек в пользу взыскателя Козырев А.С. (л.д. 26-27);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 251 391 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей 96 копеек в пользу взыскателя ООО КБ «Канский» (л.д. 16, 24-25);
- ***-ИП от *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248 393 рубля 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 841 рубль 97 копеек в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 17, 38).
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, в том числе направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы, получены сведения о счетах должника, об имеющихся объектах недвижимого имущества, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату и иные доходы должника (л.д. 39-47).
В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, денежные средства поступают на депозитный счет ОСП по Томской области. По месту жительства должника имущество, подлежащее аресту, не установлено. По месту регистрации должник не проживает, имущество, принадлежащее ей, отсутствует. В системе Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о трудоустройстве и доходах должника отсутствуют, сведений о наличии маломерных судов, транспортных средств на должника Лузянину А.В. не имеется, владельцем зарегистрированного оружия должник не является (л.д. 57-60).
Так, в рамках исполнительного производства установлено и материалами дела подтверждается, что Лузяниной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок индивидуальной жилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ... В, кадастровый ***, и <данные изъяты> доли в праве на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ... кадастровый *** (л.д. 50-56).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок постановлениями судебных приставов-исполнителей по Томской области в рамках исполнительных производств установлены запреты на совершении действий по регистрации.
*** на основании постановления Северского городского суда Томской области *** в рамках обеспечения исполнения гражданского иска ОСФР России по Томской области по уголовному делу наложен арест на спорный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеющаяся доля в жилом помещении, расположенным по адресу: ..., является единственным жильем должника.
Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 315 961 рубль 46 копеек.
В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 70 649 рублей 28 копеек.
Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержит.
Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, иного имущества, за счет которого возможно погашение обязательств перед взыскателями при рассмотрении дела не установлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования заместителя судебного пристава-исполнтеля отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Глевицкой А.С. к Лузяниной А.В. об обращении взыскания на земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Лузяниной А.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Глевицкой Александры Сергеевны - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Лузяниной Алены Владимировны, *** года рождения (паспорт ***) - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...
Взыскать с Лузяниной Алены Владимировны, *** года рождения (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11 февраля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова