РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 января 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Куулару Сергеку Оолаковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, либо Банк) обратилось в суд с иском к Куулару С.О., в котором просит расторгнуть кредитный договор ***-НКЛ от ***, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 4 201 764 рубля 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 412 рублей 35 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ***, здание, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 844 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Исковое заявление мотивировано тем, что *** между ПАО Сбербанк и Куулар С.О. заключен кредитный договор *** согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 4 062 116 рублей под 9 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером *** и здания с кадастровым номером ***, расположенными по адресу: .... Указывает, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заёмщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору ***-НКЛ составляет 4 201 764 рубля 79 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 220 171 рубль 33 копейки, просроченный основной долг - 3 967 377 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 343 рубля 72 копейки, неустойка за просроченные проценты - 10 872 рубля 60 копеек. Отмечает, что Банком предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику требования о досрочном возврате кредита, которая была им оставлена без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Куулар С.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения, однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучение поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеприведенных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчик Куулар С.О. считается надлежаще извещенным.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк и Куулар С.О. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***-НКЛ, путем подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 4 062 116 рублей под 8 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом с одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: ... сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии (л.д. 29-32).
Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования. Пунктом 18 Индивидуальный условий определен порядок предоставления кредита, с учетом следующего: выдача первой части кредита а размере не более стоимости земельного участка по документу-основанию приобретения земельного участка, указанному в п. 12 договора, за вычетом собственных средств, направленных на оплату земельного участка, производится путем зачисления на счет *** (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий, а также после:
- предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка;
- заключения договора оказания услуг, предусмотренных п. 10 договора. Выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п. 1 договора, в течение десяти дней от даты подписания кредитного договора на следующих условиях:
- выдача второй части кредита в сумме более 25 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачисления на счет кредитования после подтверждения государственной регистрации ипотеки (залога) земельного участка по строительство в пользу кредитора;
- выдача третьей части кредита в сумме не более 45 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачисления на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента;
- выдача четвертой части кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями. По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сума кредита, указанная в п. 1 договора, уменьшается до фактически выданной.
Согласно пункту 2.1 Общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.
Согласно пункту 22 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в пункте 12 договора.
Ответчик Куулар С.О. согласился с условиями настоящего договора, (пункт 17 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 19 договора заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, за исключением льготного периода, предоставляемого в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 4 062 116 рублей исполнил путем перечисления денежных средств частями:
*** - 360 000 рублей;
***- 925 529 рублей;
***- 1 665 952 рубля;
***-1 110 634 рубля 80 копеек, что подтверждается приложением *** к расчету, справкой о зачислении вышеуказанных сумм и заявления ответчика Куулар С.О. о зачислении кредита на счет *** (л.д. 38,39, 40, 50).
Таким образом, судом установлено выполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме и зачислении кредитных денежных средств на расчетный счет ФИО1
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно истории погашений по договору, ответчик Куулар С.О. воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Однако Куулар С.О. допускал нарушение исполнение своих обязательств по кредитному договору, вносил платежи в счет возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом несвоевременно и не в полном объеме.
Из истории погашений по договору следует, что *** по *** с целью исполнения условий кредитного договора, Куулар С.О. произведены платежи на общую сумму 479 914 рублей 07 копеек, их которых: просроченная задолженность по процентам - 233 127 рублей 39 копеек, просроченная задолженность по основному долгу- 57 856 рублей 77 копеек, по срочным платежам на просроченную задолженность- 243 рубля 34 копейки, по срочным процентам- 151 591 рубль 94 копейки, срочная задолженность по основанному долгу- 36 882 рубля 09 копеек, неустойка на просроченные проценты- 190 рублей 38 копеек, неустойка на просроченный основной долг- 22 рубля 16 копеек (л.д. 50-51).
Из расчёта задолженности следует, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом – не в полном объёме и с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
*** ПАО Сбербанк направило Куулар С.О. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении договора, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.52).
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.
В этой связи Банк обратился в суд с требованиями о взыскании с Куулар С.О. задолженности в судебном порядке.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, задолженность Куулар С.О. по состоянию на *** составляет 4 201 764 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 220 171 рубль 33 копейки, просроченный основной долг - 3 967 377 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 343 рубля 72 копейки, неустойка за просроченные проценты- 10 872 рубля 60 копеек (л.д. 41).
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.
Ответчик Куулар С.О. доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду, либо наличие задолженности в ином размере не представила.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
09 сентября 2025 года ПАО Сбербанк направило Куулар С.О. требование (претензию), в котором Банк предложил в срок не позднее 09 октября 2025 года досрочно погасить задолженность в размере 4 134 532 рубля 84 копейки. Также ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Однако в указанный срок требование ответчиком исполнено не было (л.д. 52).
Поскольку ответа на требование Банка не последовало, 03 декабря 2025 года, то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
Поскольку ответчиком обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа не исполнено, то Банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ – существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).
Принимая во внимание, что длительное нарушение Куулар С.О. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд приходит к вводу о возможности расторжения кредитного договора ***-НКЛ от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и Куулар С.О., и взыскании с Куулар С.О. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 4 201 764 рубля 79 копеек.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
На основании п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверяющего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на сновании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
ПАО Сбербанк также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ***, здание, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 844 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу, собственником которого является Куулар С.О. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2025) (л.д.54-65).
Согласно п. 2.4. договора купли-продажи земельного участка от 12 октября 2023 года объект недвижимости, принятый в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Банка с силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реесте недвижимости (л.д.33).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закон об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из истории погашения по договору следует, что ответчик с июля 2024 года, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в этой связи размер задолженности по основному долгу составляет 3 967 377 рублей 14 копеек.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из заключения о стоимости имущества ***, представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 055 000 руб.
Стороной ответчика предложенная стороной истца рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.
При таких обстоятельства, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд указанный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, содержащимся в отчете, у суда не имеется, так как отчет содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы оценщика соответствуют характеру произведённых им работ.
Руководствуясь положениями Закона об ипотеке, суд считает необходимым определить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью <данные изъяты> с кадастровым номером *** и здания (жилого дома), расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., на публичных торгах в размере 4 844 000 руб. (80% от 6 055 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, Банком по платежному поручению *** от *** при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 93 412 рублей 35 копеек, в том числе 53 412 рублей 35 копеек за требования имущественного характера, и 40 000 рублей за два требования имущественного характера, не подлежащих оценке (л.д.7).
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 412 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Куулару Сергеку Оолаковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от *** ***- НКЛ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кууларом Сергеком Оолаковичем.
Взыскать с Куулара Сергека Оолаковича (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору ***-НКЛ от *** в размере 4 201 764 рублей 79 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 93 412 рублей 35 копеек, всего взыскать 4 295 177 рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ***, здание, расположенное по адресу: ... с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06 февраля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова