РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 13 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия к Ситникову Евгению Юрьевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Администрация Усть-Абаканского поссовета обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием признать недействительными результатов межевания земельного участка имеющего кадастровый номер ***, с обязанием Управления Росреестра по Республике Хакасия в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Свои требования истец мотивировал тем, что названный земельный участок принадлежащий ответчику с 03.04.2023г. был образован из ранее другого земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... Кадастровым инженером проводились кадастровые работы, которые были завершены 02.12.2023г. При формировании границ спорного земельного участка ответчиком не были согласован границы с Администрацией Усть-Абаканского района, СНТ «Энергетик» и СНТСН «Родничок 2». Постановлением Администрации Усть-Абаканского поссовета ***-п от 14.03.2024г. и ***-П от 10.08.2023г. утверждены проекты межевания территории, указанный земельный участок с кадастровым номером *** пересекает установленные проектами межевания границы СНТ «Энергетик» и СНТСН «Родничек 2», в связи с чем поставить границы двух обществ на кадастровый учет не представляется возможным.
Также названный земельный участок ответчика пересекает улично-дорожную сеть – ....
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части с обязания Управления Росреестра по Республике Хакасия в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снять указанный земельный участок с кадастрового учета, определением суда в этой части производство по делу было прекращено.
В судебном заседании истец в лице представителей ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Третье лицо СНТ «Энергетик» в лице представителя ФИО6, ФИО4 поддержал исковые требования.
Третье лицо СНТСН «Родничек 2», в лице представителя ФИО6, поддержал исковые требования.
Третьи лица Управление Росреестра по РХ, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, и третьих лиц исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В сил ст.11.4 ЗК РФ
1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
4. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории для дальнейшего распределения земельных участков, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, между членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно ст.23 ЗК РФ
1. Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
2. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
3. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
4. Публичный сервитут может устанавливаться для:
8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.
Как видно из регистрационного дела (приложен на диске) представленного Росресстром, гражданка ФИО10 была собственником земельного участка имеющего кадастровый *** и расположенный по адресу: .... Далее, по решению собственника ФИО10 от 07.10.2022г. (решение имеется в регистрационном дела л.д. 73, диск) данный земельный участок был разделен на три земельных участка, право собственности на которые было также зарегистрировано на ФИО7, в т.ч. и на появившийся спорный земельный участок получивший кадастровый ***.
Постановлением администрации Усть-Абаканского поссовета от 07.10.2022г. № 410-з выделенным земельным участкам присвоены новые адреса, в частности спорному земельному участку присвоен адрес: ...
По договору дарения от 30.03.2023г. ответчик ФИО1 с 03.04.2023г. стал собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***.
Все указанные земельные участки находятся в границах предыдущего земельного участка.
Также из регистрационного дела усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером ***, ранее имевший кадастровый *** имел координаты и границы установленные Государственным актом №РХ-10-020008, впоследствии был поставлен на кадастровый учет 20.06.2011г.
Истец в качестве оснований иска указывает, что данный земельный участок ответчика препятствует проезду на территорию СНТ «Энергетик» и СНТСН «Родничек 2», поскольку через него проходит автомобильная дорога по проезду Мясокостный ведущая в названные СНТ, а также то, что истец не может установить границы земельных участков занимаемые третьими лицам СНТ «Энергетик» и СНТСН «Родничек 2».
Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
По мнению суда, исковое требование связанное с признанием недействительным результатов межевания земельного участка ответчика ФИО1 никак не влекут защиту прав и интересов Усть-Абаканского поссовета, в части осуществления проезда по автомобильной дороге по проезду Мясокостный.
Как указывает представитель истца, автомобильная дорога проходит через земельный участок ответчика, при этом каким образом удовлетворение исковых требований истца о признании результатов межевания недействительными восстановит права истца или защитят их истец не указал. При этом на вопрос суда истец не сообщил, были ли со стороны ответчика ФИО1 предприняты действия препятствующие кому-либо по движению по автомобильной дороге по проезду Мясокостный проходящему через земельный участок ответчика ФИО1
Если истец предполагает, что земельный участок нарушает его права по оформлению автомобильной дороги по проезду Мясокостный, он вправе инициировать установление сервитута, публичного сервитута согласно ст.ст. 23, 39.37 ЗК РФ.
Те основания иска, согласно которым СНТ «Энергетик» и СНТСН «Родничек 2» не могут установить собственные границы в связи с неправильным определением границ ответчика суд также находит несостоятельными.
Во-первых, защита прав и интересов СНТ «Энергетик» и СНТСН «Родничек 2» не входит в круг публичных полномочий Усть-Абаканского поссовета как муниципального образования, данные СНТ как имеющие процессуальную правоспособность могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Истец не предоставил доказательств нарушения его прав земельным участком ответчика.
Во-вторых, доказательств нарушения границы данных СНТ или его членов границами земельного участка ответчика истец не предоставил, по мнению суда если имеется наложение границ земельных участков СНТ и ответчика, данные вопросы могу разрешиться предъявлением иных требований, в частности об устранении реестровой ошибки.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий Е.А. Чеменев