РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 03 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимовой Екатерины Владимировны к Чупровой Алене Александровне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чупровой А.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 309200 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ***
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству ***-СД, остаток задолженности по которому составляет 767 392 рубля 78 копеек. У Чупровой А.А. имеется в собственности земельный участок площадью ***.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ***. Указывает, что иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просила обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.
Определением судьи от 12 декабря 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ***-СД - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО «ХКА»), акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феликс»), непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО ПКО «ПКБ» представило письменные пояснения по иску, в которых просило исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить (л.д. 82-83).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Феникс» в представленном суду заявлении просило исковые требования истца удовлетворить в полном объеме (л.д. 90-91).
Истец судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Чупрова А.А. в судебное заседание не явилась, извещения о судебном заседании, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, вернулись с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика Чупровой А.А. о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком Чупровой А.А. направленной в ее адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в этой связи в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик Чупрова А.А. считается надлежаще извещенной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКА», АО «ТБанк», ИП ФИО9, ООО ПКО «Феникс», НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом согласно ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении Чупровой А.А. возбуждены следующие исполнительные производства:
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 20 400 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 24-26);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 20 400 рублей в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 27-29);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 12 864 рубля 41 копейки в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 30-32);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 189 230 рублей 36 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11-12);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 138 418 рублей 03 копейки в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») (л.д. 13-14);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 118 238 рублей 94 копейки в пользу ООО «ХКА» (л.д. 17-18);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 63 246 рублей 82 копейки в пользу АО «ТБанк» (ранее наименование АО «Тинькофф Банк» (л.д. 19-20);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 1 882 рубля в пользу ФИО9 (л.д. 21-23);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 11 607 рублей 08 копеек в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 36-38);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 10 200 рублей 17 копеек в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 33-35);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 52 861 рубля 05 копеек в пользу ООО ПКО «Феникс» (л.д. 39-41);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 14 643 рублей 32 копеек в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 42-44);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 4 683 рубля 04 копейки в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 45-47);
- *** исполнительное производство ***-ИП о взыскании 151 420 рублей 01 копейки в пользу НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 48-50).
Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД (л.д. 51-52).
В настоящее время размер задолженности составляет 767 392 рубля 78 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (л.д. 66).
В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, в том числе направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы, получены сведения о счетах должника, об имеющихся объектах недвижимого имущества, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату и иные доходы должника (л.д.55-62).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, недостаточно для погашения имеющейся задолженности, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Чупрова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ... (л.д. 53-54).
Право собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано *** на основании свидетельства на право собственности на землю серии *** ***, выданного *** Госкомзем Усть-Абаканского района на основании распоряжения администрации Усть-Абаканского района от *** ***-р (л.д. 114-119).
Согласно сведениям, полученным из Федеральной налоговой службы через специальное программное обеспечение «Программно-технический комплекс внешнего информационного взаимодействия с другими (внешними) информационными системами» Чупрова А.А. с *** состояла в зарегистрированном браке (л.д.95-99).
Таким образом, спорный земельный участок был приобретен в период брака.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Учитывая, что земельный участок Чупровой А.А. был приобретен безвозмездно, на основании государственного акта, то, режим общей совместной собственности супругов на спорный земельный участок не распространяется, в связи с чем, суд не усматривает для привлечения к участию в деле супруга должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимовой Е.В. в отношении данного земельного участка в рамках исполнительного производства ***-ИП произведен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от *** (л.д. 63 оборотная сторона - 64), с назначением ответственного хранителя (л.д. 65).
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 200 980 рублей (л.д. 114).
Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержит.
Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, иного имущества, за счет которого возможно погашение обязательств перед взыскателями при рассмотрении дела не установлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимовой Е.В. к Чупровой А.А. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Чупровой А.А. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Максимовой Екатерины Владимировны - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Чупровой Алены Александровны, *** года рождения, (паспорт ***) - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...
Взыскать с Чупровой Алены Александровны, *** года рождения, (паспорт ***) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Рыбакова