ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 05 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Дамчаа Чингису Орлановичу, Дамчаа Айдын Салдысовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дамчаа Ч.О., Дамчаа А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 505 297 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 537 рублей 08 копеек и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ***
Исковое заявление мотивировано тем, что 14 ноября 2023 года ПАО Сбербанк и Дамчаа Ч.О. заключили кредитный договор ***, согласно которому Банком Дамчаа Ч.О. предоставлен кредит в размере 5 177 200 рублей, под 8% годовых на срок 360 месяцев на строительство жилого дом и приобретения земельного участка по адресу: ... Дамчаа Ч.О. принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом. В обеспечение основного обязательства *** между Банком и Дамчаа А.С. был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дамчаа Ч.О. также предоставил Банку залог (ипотеку) земельного участка. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. На *** по кредитному договору *** от *** образовалась задолженность в размере 5 505 297 рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты - 375 170 рублей 96 копеек, просроченный основной долг- 5 120 354 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный долг - 208 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты- 9 562 рубля 96 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Дамчаа Ч.О., Дамчаа А.С. в судебное заседание не явились, извещения о судебном заседании, направленные ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства и месту пребывания, ими не получены и возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков. Суд расценивает неполучение ответчиками направленной в их адрес корреспонденции, как злоупотребление правом, в этой связи в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчики Дамчаа Ч.О., Дамчаа А.С. считаются надлежаще извещенными.
Письменных возражений по существу исковых требований от ответчиков не поступило.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 234 ГПК РФ на основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 14 ноября 203 года между ПАО Сбербанк и Дамчаа Ч.О. заключён кредитный договор ***, путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 177 520 рублей под 8 % годовых на строительство жилого дома и приобретение объекта недвижимости: ..., на срок 360 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 23-26).
Пунктом 7 Индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей 360, 15 числа каждого месяца, с 15 декабря 2023 года, размер платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1.Общих условий кредитования (л.д. 24).
Согласно п. 17 договора, заемщик с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ознакомлен и согласен (л.д. 25, оборот).
В соответствии с п. 18 индивидуальных условий, выдача кредита производится путем зачисления на счет ***, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (л.д. 25, оборот).
Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитования определен порядок погашения кредита, а именно: заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности (л.д. 25, оборот).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, согласно справке о зачислении суммы кредита по договору жилищного кредита, сумма предоставленного кредита в размере 5 177 520 рублей была зачислена на счет заемщика ***, указанного заемщиком в заявлении на зачисление кредита от *** (л.д. 16, 32)
Таким образом, между Банком и Дамчаа Ч.О. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает неустойку в размере 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 25).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 8% годовых. В случае отсутствия платы за обслуживание платы пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платёжной датой после дня получения кредита на 1 процентный пункт, при этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 4 процентного пункта, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома». Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, увеличенной на 4 процентных пункта (л.д. 23,оборот).
Ключевая ставка Центрального Банка РФ на 14 ноября 2023 года составляла 15 %, согласно расчету задолженности расчет процентов исчислялся с применением 18,5%, что не нарушает условия кредитного договора при ненадлежащем выполнении заёмщиком кредитных обязательств.
Из истории погашений по договору следует, что ответчик Дамчаа Ч.О. воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Однако Дамчаа Ч.О. с июля 2025 года стал допускать просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а именно вносил платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме, всего им погашено за период с *** по *** сумма в размере 1 056 590 рублей 12 копеек (л.д. 22).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В обеспечение основного обязательства 14 ноября 2023 года между Банком и Дамчаа А.С. заключен договор поручительства, согласно которому Дамчаа А.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дамчаа Ч.О. всех его обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между Дамчаа Ч.О. и Банком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.
Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2.).
Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3).
Согласно пункту 3.3. договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 17 ноября 2056 года (л.д.4).
Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (п.3.4).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора (соглашения), предъявив аналогичные требования к поручителю.
15 октября 2025 года ПАО Сбербанк направило Дамчаа Ч.О., Дамчаа А.С. требования (претензии) о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 42-42).
Требования претензий ответчиками оставлены без удовлетворения.
Ответчики Дамчаа Ч.О., Дамчаа А.С. доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду, либо наличие задолженности в ином размере не представила.
Согласно расчёту ПАО Сбербанк, проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору от *** от *** по состоянию на *** составляет: просроченный основной долг – 5 120 354 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 375 170 рублей 96 копеек.
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объёме.
Кроме того, ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с Дамчаа Ч.О., Дамчаа А.С. солидарно неустойки за просроченный основной долг - 208 рублей 65 копеек, неустойки за просроченные проценты - 9 562 рубля 96 копеек
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Дамчаа Ч.О. при заключении кредитного договора согласился с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 13 индивидуальных условий кредитования, Дамчаа А.О. согласно договору поручительства согласился отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика в полном объеме, в том числе уплате неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В ходе судебного разбирательства ответчики с заявлением о снижении суммы неустойки не обращались.
Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (9 771 рубль 61 копейка) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (5 120 354 рубля 57 копеек) и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Неустойка за просроченный основной долг - 208 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты - 9 562 рубля 96 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, с Дамчаа Ч.О., Дамчаа А.С. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 5 505 297 рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты- 375 170 рублей 96 копеек, просроченный основной долг- 5 120 354 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный долг - 208 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты- 9 562 рубля 96 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку ответа на требование Банка не последовало, 16 декабря 2025 года, то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
Поскольку ответчиками обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа не исполнено, то Банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ – существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).
Принимая во внимание, что длительное нарушение Дамчаа Ч.О. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд приходит к вводу о возможности расторжения кредитного договора *** от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и Дамчаа Ч.О.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
На основании п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверяющего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на сновании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
Как следует из представленного договора ипотеки *** от *** между Банком и ФИО1, предметом залога является земельный участок, .... Пунктом 1.5 вышеназванного договора ипотеки сторонами установлена общая залоговая стоимость предмета залога в размере 247 500 рублей (л.д.27-29).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2025 года, Дамчаа Ч.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... (л.д. 43-49)
Пунктами 11, 12 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2025 года следует, что в силу ст. 20 Закона об ипотеке 15 ноября 2023 года произведена государственная регистрация ипотеки за Банком сроком с 15 ноября 2023 года на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закон об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из истории погашения по договору следует, что ответчик с 16 июля 2025 года, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в этой связи размер задолженности по основному долгу составляет 5 120 354 рубля 57 копеек.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Из заключения о стоимости имущества ***, представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 233 000 рублей (л.д.50-51).
Стороной ответчика предложенная стороной истца рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.
При таких обстоятельства, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд указанный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, содержащимся в отчете, у суда не имеется, так как отчет содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы оценщика соответствуют характеру произведённых им работ.
Руководствуясь положениями Закона об ипотеке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 186 400 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Банком по платежному поручению *** от *** при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 102 537 рублей 08 копеек, в том числе 62 537 рублей 08 копеек за требования имущественного характера, и 40 000 рублей за два требования имущественного характера, не подлежащих оценке (л.д. 7).
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 537 рублей 08 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дамчаа Чингисом Орлановичем.
Взыскать с Дамчаа Чингиса Орлановича (паспорт ***), Дамчаа Айдына Салдысовича (паспорт ***) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 5 505 297 рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты - 375 170 рублей 96 копеек, просроченный основной долг - 5 120 354 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный долг - 208 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты- 9 562 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 537 рублей 08 копеек, всего взыскать 5 607 834 рубля 22 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, ...
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19 февраля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова