РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П.,
Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о взыскании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Леонида Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, Администрации убытков,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Л.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее - Управление) о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что *** им через Госуслуги за *** направлено заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., площадью 1200 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, взятого им в аренду *** за 100 % от кадастровой стоимости, руководствуясь постановлением Правительства от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». *** от Управления через портал Госуслуги им был получен отказ *** от ***, ввиду того что он не приступил к целевому использованию земельного участка. *** он обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о восстановлении его прав, признании отказа незаконным и предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***. Данное административное исковое заявление было удовлетворено в части признании отказа незаконным и повторного рассмотрения его заявления в законные сроки. Решение суда вступило в законную силу. Согласно постановлению администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия от *** ***-п срок предоставления услуги по предоставлению участка в собственность за плату не может превышать 30 календарных дней. Ему услуга была предоставлена только ***, т.е. спустя 165 дней. Договор для регистрации в Росреестр направлен только спустя 8 дней – *** и *** проведена окончательная регистрация договора купли-продажи земельного участка, после чего прекратилось начисление арендной платы за данный земельный участок. Данные действия привели к необоснованному увеличению срока аренды земельного участка, поскольку он был лишен возможности в установленный законом срок приобрести земельный участок с прекращением права аренды. В случае предоставления услуги в срок 30 календарных дней, заключение договора купли-продажи состоялось бы не позднее ***, при соблюдении регламентных сроков регистрации перехода права собственности в 5 рабочих дней, прекращение начисления аренды прекратилось бы ***. Арендная плата по договору от *** составляет 271 992 рубля 60 копеек в год или 745 рублей 19 копеек в день, переплата с *** по *** составила 279 дней, то есть им переплачено 207 908 рублей 01 копейка. *** им в адрес Управления направлена претензия с требованием вернуть излишне оплаченную аренду, которая получена ***, но оставлена без ответа. Просит взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в свою пользу убытки в сумме 207 908 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 7237 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать убытки в сумме 276 465 рублей 49 копеек за 371 день.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия.
*** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Казакова Карина Леонидовна.
В судебном заседании истец Казаков Л.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия Гуляева М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, решением суда на Управление обязанность о предоставлении в собственность истца земельного участка и заключении договора купли-продажи не возлагалась.
Ответчик - Администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.
Третье лицо Казакова К.Л. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменные пояснения в адрес суда, в которых указала, что оплата арендной платы в размере 143217 рублей 58 копеек *** произведена с её банковского счета, поскольку на тот момент у её отца Казакова Л.В. был превышен лимит по переводам. Чтобы не оплачивать комиссию, платеж был осуществлен с её карты. На данные денежные средства она не претендует, поскольку они принадлежали истцу.
В силу части 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района и Казаковым Л.В. на основании протокола о результатах аукциона *** от *** заключен договор аренды земельного участка.
Предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, общей площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу: ..., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), целевое использование: для строительства жилого дома.
*** Казаков Л.В обратился в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
В ответ на указанное заявление административный ответчик письмом от *** отказал в предоставлении в собственность земельного участка, которое было получено Казаковым Л.В. ***.
Данный отказ послужил основанием для обращения Казакова Л.В. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от *** административные требования Казакова Л.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение администрации Усть-Абаканского района *** от ***, принятое по заявлению Казакова Л.В. от *** о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... площадью 1200 кв.м. На администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Казакова Л.В. от *** о предоставлении земельного участка в установленный законом срок и порядке.,
Таким образом, решение вступило в законную силу ***.
*** Казаков Л.В. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации ... с заявлением с просьбой исполнить решение суда от *** и повторно рассмотреть его заявление о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***
Как указал представитель ответчика ранее участвовавшего в судебном заседании им во исполнение решения суда *** с истцом был заключен договор купли-продажи указанного спорного земельного участка.
*** право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, о чем внесены сведения в ЕГРН.
*** Казаков Л.В. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации ... с заявлением о возврате ему денежных средств в сумме 78 743 рубля 87 копеек, уплаченных за аренду участка с кадастровым номером *** в связи с отказом выкупа участка в собственность.
Как следует из материалов дела, ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 78 743 рубля 87 копеек. Как согласованно подтвердили стороны это был возврат арендной платы за период с даты заключения договора аренды до ***. поскольку арендная плата изначально была оплачена за год
*** обратился к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ... с досудебной претензией, в которой просил произвести перерасчет арендной платы за данный земельный участок, исходя из окончания срока договора аренды *** и вернуть ему излишне уплаченную арендную плату в сумме 207 908 рублей 01 копейка, из расчета (271 992 рубля 60 копеек:365)х 371 день, где 271 992 рубля 60 копеек – арендная плата за год, 371 день – дни, за которые им переплачена арендная плата с *** по ***.
В компенсации убытков в виде вынужденной оплаты арендной платы ответчиком отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец оплатил по договору аренды *** 8 847 рублей 60 копеек, 143 217 рублей 58 копеек – ***, 271 992 рубля - ***.
Обращаясь в суд, истец указал, что в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления ему причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за указанный период с *** (дата, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия администрации и соблюдения ею установленных законом сроков и процедуры приватизации земельного участка) по *** (дата фактической регистрации перехода к истцу права собственности за спорный участок).
В данном деле истец обратился в суд не с требованием о возврате излишне внесенной арендной платы, а с иском о привлечении органа местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате деятельности этого органа.
В статьях 15, 16 и 1069 ГК РФ раскрыты основания и условия возмещения такого вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
В данном деле предметом спора является взыскание убытков, возникших в связи с незаконным бездействием органа местного самоуправления, в результате которых истец стал собственником земельного участка ***, тогда как при надлежащем правомерном исполнении администрацией возложенных на нее публичных функций истец стал бы собственником ***, что не привело бы к переплате арендных платежей.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие обязательства истца по внесению арендной платы в спорный период не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом иска является взыскание убытков по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер убытков, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца, согласно которому годовая арендная плата по договору аренды определена в сумме 271 992 рубля 60 копеек, в связи с чем сумма излишне уплаченной арендной платы за период со *** по *** составляет 276 465 рублей 49 копеек: 745 рублей 19 копеек (стоимость аренды в день) х 371 день (период со *** по *** (дата регистрации права собственности).
При определении даты, с которой подлежат взысканию убытки, суд исходит из того, что *** истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Следовательно, срок по обращению истца от *** для принятия решения о предоставлении земельного участка в истекал ***.
Соответственно, период расчета убытков со *** по *** проверен судом и представляется верным.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства данного дела, длительное немотивированное бездействие публичного органа по нерассмотрению заявления истца, отсутствие каких-либо возражений, препятствующих реализации исключительного права Казакова Л.В. на приватизацию земельного участка, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взысканию с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия за счет казны Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия убытков размере 276 465 рублей 49 копеек.
Ранее представитель ответчика сославшись на приложение 1 к Порядку применения и детализации бюджетной классификации РФ при осуществлении бюджетного процесса в Усть-Абаканском муниципальном районе РХ от ***. указал что Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района является Главным распорядителем бюджетных средств Усть-Абаканского муниципального района.
При таких обстоятельствах суд взыскивает названные убытки с Управления за счет казны Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия не имеется.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему иску расходы истца по уплате госпошлины составили 7237 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова Леонида Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия за счет казны Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в пользу Казакова Леонида Владимировича убытки в размере 276465,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7237 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.
Судья Е.А. Чеменев