ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Город Алдан Р.Саха (Якутия)
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., при помощнике судьи Мельниченко Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района Салихова Д.Н., подсудимого Рыбалко П.Н., защитника - адвоката Плотниковой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыбалко Пётра Николаевича, [Номер] судимого приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2024 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 102 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (30.09.2024 снят с учета УИИ по отбытию срока наказания обязательных работ, 03.01.2026 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко П.Н., имея судимость по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 ч 30 мин до 18 ч 36 мин 10.01.2026 Рыбалко Пётр Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] за совершенное преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с наказанием 102 часа обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу [Дата] в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 о правилах дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить поездку, сел в автомобиль марки «марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком [Номер], завёл двигатель и начал движение с прилегающей территории к дому 31, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, пер. Якутский, в направлении ....... (Якутия).
В 18 ч 37 мин [Дата] Рыбалко П.Н. остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по ....... на прилегающей территории ....... расположенного по адресу: ....... (Якутия), ....... чего Рыбалко П.Н. было предложено сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по ....... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 19 ч 21 мин 10.01.2026 Рыбалко П.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом отделении ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница», на что последний отказался выполнять законные требования сотрудников ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району, при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
В судебном заседании подсудимый Рыбалко П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимого Рыбалко П.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства защитник поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об его удовлетворении.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора. У государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Рыбалко П.Н. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Изучением личности подсудимого установлено, что Рыбалко П.Н. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ....... (Якутия), ......., пер. Якутский, ........ Он состоит в зарегистрированном браке, имеет троих детей, из которых двое находятся в малолетнем возрасте. Рыбалко П.Н. официально нигде не работает, на учете в органах внутренних дел, у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.
Поскольку подсудимый Рыбалко П.Н. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. В суде признаков психического расстройства подсудимый Рыбалко П.Н. не проявил и не проявляет. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства у Рыбалко П.Н. в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Рыбалко П.Н., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 данной статьи в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, выданные по месту прежней работы и службы в войсковой части.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.
В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.
С учетом того, что подсудимому инкриминируются преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого Рыбалко П.Н., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление Рыбалко П.Н. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление, а также возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.
Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбалко П.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что транспортное средство марки «TOYOTA TOWN ACE NOAH» с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежит не подсудимому, а иному лицу – Рыбалко Н.А., который, транспортное средство приобрел на свои личные сбережения и совместное хозяйство с подсудимым не ведет.
Судьбу вещественных доказательств определить по смыслу ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Плотниковой О.Ж. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыбалко Пётра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год. Возложить на осужденного следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц;
- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором;
- без уведомления данного органа не менять место жительства.
Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что Рыбалко П.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
Меру пресечения Рыбалко П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: цифровой носитель – CD диск, являющийся приложением к протоколу 14 ПА № 456140 от 10.01.2026 об административном правонарушении, протокол 14 ПО № 106655 от 10.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПН № 007974 от 10.01.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 14 ПЗ № 056490 от 10.01.2026 о задержании транспортного средства, протокол 14 ПА № 456140 от 10.01.2026 об административном правонарушении, приговор Алданского районного суда РС (Я) от 17.06.2024 в отношении Рыбалко П.Н., постановление по делу об административном правонарушении № 18810014240000667373 от 11.01.2026, хранить в материалах уголовного дела. Транспортное средство марки «Тойота Товн Айс Ноах» с государственным регистрационным номером [Номер], вернуть собственнику Рыбалко Н.А.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Плотниковой О.Ж. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алданский районный суд РС (Я).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.
Председательствующий, судья: Н.П. Федоров