РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Верхневилюйск 10 марта 2026 года
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Егоровой Л.А., представителя административного органа Тимофеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоровой Л.А. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району Данилова Д.Р. от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Егоровой Л. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району Данилова Д.Р. от 17 октября 2025 года Егорова Л. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Егорова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением, поскольку по улице Ленина отсутствует знак о равнозначной дороге с улицей Школьная.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова Л.А. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление должностного лица ОГИБДД.
Представитель административного органа - старший инспектор ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Тимофеев П.А. с жалобой не согласился, мотивируя это тем, что Егорова Л.А. управляя транспортным средством со стороны Ленина, в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, приближающимся справа со стороны улицы Школьная, обладающего преимущественным правом проезда, в настоящее время дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» на том же перекресте стоит прежний, администрация с. Верхневилюйск просто обновила данный дорожный знак, Егорова Л.А. должна была быть внимательнее и должна была в данной ситуации руководствоваться ПДД и уступить дорогу помехе справа. На момент происшествия Егорова Л.А. была согласна с постановлением, поэтому протокол об административном правонарушении не был составлен, копию постановления Егорова Л.А. получила.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере тысячу рублей.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из п. 1.2 ПДД РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объектом административных правонарушений, составы которых сформулированы в гл. 12 КоАП РФ, в частности, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективную сторону указанных административных правонарушений образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении ПДД РФ, то есть совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) гл. 12 КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, который судом был истребован в оригинале, основанием для привлечения Егоровой Л.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 17 октября 2025 года в 11 часов 38 минут в селе Верхневилюйск на перекрестке улиц Школьная и Ленина Егорова Л.А., управляя транспортным средством Toyota Rush с государственным регистрационным знаком №, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, пользующемуся преимущественным правом проезда.
В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения административного правонарушения Егорова Л.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи, с чем инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району Даниловым Д.Р. 17 октября 2025 года в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Егоровой Л.А. административного наказания.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Составление протокола об административном правонарушении и схемы дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом случае не требовалось.
Из ответа на запрос суда, выданного ОГАИ ОМВД по Верхневилюйскому району от 05 марта 2026 года следует, что в адрес органа местного самоуправления было устно предложено обновить ранее установленные знаки. Предписании о приведении дорожного знака в соответствии с требованиями ГОСТ не выданы, так как установленные дорожные знаки на перекрестке улиц Ленина и Школьная с.Верхневилюйск соответствуют.
На момент вынесения оспариваемого постановления Егорова Л.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года вынесено по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении Егоровой Л.А. п. 13.11 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток.
В соответствии с п. 3.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-ст, на знаках 6.8.2, 6.8.3, 8.13 - изображения должны соответствовать реальной планировке пересечения и схеме организации движения.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоровой Л.А. предоставлена фотография дорожных знаков 2.4 и 8.13, установленных со стороны Ленина (по которой двигалась Егорова Л.А.), из которого следует, что табличка 8.13, расположенная вместе со знаком 2.4 имеет изображение Y-образного перекрестка, согласно которому, улица Ленина примыкает Федеральной автодороге «Вилюй», которая является главной по отношению улицы Ленина и меняет свое направление. Данный перекресток имеет Х-образную форму.
Довод жалобы заявителя о том, что по улице Ленина отсутствует знак о равнозначной дороги с улицей Школьная, не свидетельствует об отсутствии самого факта допущенного Егоровой Л.А. правонарушения.
При этом, отсутствие на автомобильной дороге дорожных знаков, предусмотренных схемой дислокации дорожных знаков, не освобождает водителя от обязанности соблюдать ПДД РФ, исходя из фактической обстановки на дороге.
В связи с этим подлежит применению п. 13.11 ПДД РФ, устанавливающий правило проезда перекрестка равнозначных дорог. Поскольку автомобиль под управлением Егоровой Л.А. являлся для автомобиля под управлением помехой справа по ул. Школьная, Егорова Л.А. была обязана уступить ему дорогу, но не выполнила данную обязанность.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Егорову Л.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Наказание Егоровой Л.А. назначено в пределах санкции ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Верхневилюйскому району Данилова Д.Р. от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Егоровой Л. А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.С. Верховцева