ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Шмуленковой Е.С., подсудимой Черновой Е.А., защитника ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей <адрес>Б, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Чернова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период времени не ранее 13 часов и не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> обнаружила лежащие на полу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила две золотые серьги 585 пробы, стоимостью 10588 рублей, и один золотой крест 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16588 рублей.
В судебном заседании подсудимая Чернова Е.А. вину признала полностью, согласна с объемом и стоимостью похищенного, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные на предварительном следствии (л.д. 33-37, 128-129), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Потерпевший №1, где распивали спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что заканчивается алкоголь и предложила с Свидетель №2 съездить в ломбард и сдать два обручальных кольца, съездили в ломбард, сдали кольца, направились домой, купили алкоголь, стали распивать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ также распивали спиртное, выходили на улицу, когда вернулись увидели, что в зале разбросаны вещи и какие-то документы, сказала ФИО3, что ее дочь похоже тут все разбросала. ФИО3 стала убирать документы, а вещи решила убрать потом. Среди всех разбросанных вещей увидела что-то блестящее, присмотревшись, поняла, что это небольшая сережка и небольшой крестик, по виду они были похожи на золотые, решила похитить, положила в карман, после увидела второю сережку, которую также похитила. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время золотые изделия сдала в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции призналась в совершении преступления, выкупила золотые изделия и выдала сотрудникам полиции. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 107-112).
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 23 на 24 июня дома распивали спиртное с Черновой, Свидетель №2 и ФИО29. Вышли на улицу, когда зашли в дом, увидела, что вещи были разбросаны. Когда гости ушли обнаружила, что пропали золотые серьги и крестик, они были новые. Покупала их ребенку в 2025 году серьги за 10600 рублей, крестик за 6000 рублей, сообщила в полицию. Ущерб является значительным, с супругом нигде не работаю, живут на детские пособия в сумме 16000 рублей, подсобного хозяйства и иного дохода не имеют, также имеют кредитные обязательства, хищение поставило в тяжелое материальное положение. Похищенные золотые изделия были возвращены, Чернова принесла извинения.
Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 38-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к дочери Потерпевший №1, спросила у нее про золотые сережки и крестик, последняя сказала, что их нет в шкатулке, стали искать и не нашли, обратились в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. После, когда находились дома Чернова рассказала, что нашла на полу у ФИО18 золотые сережки и крестик, которые сдала в ломбард. Свидетели Свидетель №6 (л.д. 105-106) в ходе следствия и ФИО9 в судебном заседании дали аналогичные показания.
Свидетель Свидетель №3 (л.д. 42-43) показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла одна девушка, которая ранее приходила и сдала золотые серьги и крестик, передала деньги в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ девушка выкупила злотые изделия.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 60-61, 62-63) показали, что в их присутствии Чернова Е.А. добровольно выдала золотые серьги и крестик, и указала, что данные изделия она похитила у ФИО18.
Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.
В КУСП зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №6, который сообщил, что у него похитили золото. (л.д. 3)
В своем заявлении Потерпевший №1 просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из <адрес>. 44 по <адрес> в <адрес> две золотые сережки и один золотой крестик общей стоимостью 16 588 рублей, ущерб значительный. (л.д. 4)
Из рапорта оперуполномоченного отдела УР ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершила Чернова Е.А.
Квартира 1 <адрес> в <адрес> была осмотрена, установлено место совершения хищения. (л.д. 5-13)
В ходе осмотра места происшествия у Черновой Е.А. изъяты две золотые сережки и один золотой крестик с выбитыми на них 585 пробой. (л.д. 18-22)
У свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки изъяты залоговая тетрадь с ДД.ММ.ГГГГ на 48 листах и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, которые не упаковывались, не опечатывались. (л.д. 45-48), которая осмотрена, обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО - Чернова Е.А., предмет - <данные изъяты>, общий вес - 1,4, сумма сдачи - 6000, дата выкупа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма выкупа - 6310, номер залогового билета - 128258, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе формата А4, в котором имеются реквизиты <данные изъяты>», указаны сведения о заемщике, а именно: Чернова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49-54)
У потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки изъят смартфон марки <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета (л.д. 71-73), который был осмотрен, обнаружен электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение - серьги золотые 585 женские детские на сумму 10588 рублей, также осмотрены золотые изделия. (л.д. 74-81)
Согласно сведений о стоимости (л.д. 23,24,89) цена золота в ломбарде <данные изъяты>» за составляет 4 500 рублей за 1 гр., подвески 585 весом
0,8 гр. - 12 000 рублей и серьги 0,6 гр. - 9 000 рублей, осмотренные золотые изделия в эксплуатации не находились.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана.
Действия Черновой Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, находясь в квартире потерпевшей, обнаружив на полу золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 К, действуя тайно, похитила их, общая стоимость похищенного составила 16588 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимая тайно похитила золотые изделия, принадлежащие потерпевшей, в сумме значительно превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, хищение имущество на указанную сумму поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что потерпевшая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственным доходом является пособие на ребенка, супруг и она не работают, постоянного заработка не имеют, иного похода, подсобного хозяйства не имеют, имеются кредитные обязательства. В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий подсудимой, как это указано защитой, суд не усматривает.
Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимой, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердившей свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина ее также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевшей, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.
Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала о нахождении в ее доме Черновой Е.А., а также о хищении золотых изделий, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО9, сообщивших, что подсудимая находилась в доме потерпевшей, где распивали спиртные напитки, свидетеля Свидетель №1, которая обнаружила отсутствие золотых изделий в месте их хранения, свидетеля Свидетель №3, которая сообщила, что золотые изделия были сданы Черновой Е.А., предоставив документы, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 указавших об изъятии золотых изделий у Черновой Е.А.. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Чернова Е.А. вину признает полностью, совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Черновой Е.А. суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах хищения, выдала похищенное, наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновной, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, принесение извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Черновой Е.А. наказание в виде обязательных работ, применение иного вида наказания суд находит нецелесообразным.
В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернову Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Черновой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: залоговую тетрадь, залоговый билет, смартфон, золотые серьги, золотой крест - оставить в распоряжении владельцев, кассовый чек - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.Г. Белобородова