ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г. с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого Бутеруса Е.А., защитника Новосельцевой Т.А., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бутеруса Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутерус Е.А. совершилнезаконное хранение, перевозку взрывчатых веществ инезаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
Бутерус Е.А.умышленно, в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г.,Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»,Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. №513 «О мерах по усилению Государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий РФ», не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, для дальнейшего использования в личных целях, незаконно хранил метательное взрывчатое вещество - бездымный и дымный порох - общей массой <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ, закопанным в земле, на территории домовладения по адресу проживания <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Бутерус Е.А. извлек из земли вышеуказанныечетыре металлические банки с находящимся внутри промышленно изготовленным бездымным порохом, а также одну пластиковую банку с находящимся внутри промышленно изготовленным дымным порохом, и храня его при себе, следуя на рейсовом автобусе, перевез вышеуказанные металлические банки с порохом, на территорию домовладения по адресу своего проживания: <адрес>, где поместил на деревянной полке в кладовой дома по вышеуказанному адресу, и стал хранить, до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения в период с 20 ч. 10 мин. до 20 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - на территории домовладения по <адрес>.
Таким образом, учитывая, преступление, связанное с незаконным приобретением взрывчатых веществ совершены Бутерусом Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ, то сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за указанные выше преступные действия истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, составообразующий признак ношения взрывчатых веществ не нашел подтверждения в судебном заседании, в обвинении не описан и в материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют доказательства подтверждающие указанный признак.
Также действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку подсудимыйв нарушение ст.16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой производитьсамостоятельное снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию вправеграждане Российской Федерации, являющиеся владельцами такого оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение, не имея такого разрешения путем самостоятельного снаряжения изготовил боеприпасы, определенные экспертом, как охотничьи патронами 16 калибра, предназначенные для стрельбы из гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, изготовленные самодельным способом (самостоятельного снаряжения).
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступлений, которые последовательны, подробны, подтверждены при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 - сотрудников полиции, обнаруживших и изъявших в том числе в ходе оперативно-розыскной деятельности взрывчатое вещество, предметы, использованные для изготовления боеприпасов, показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №8., участвовавших при проведении мероприятий в качестве понятых, подтвердивших обстоятельства их проведения, изложенные в соответствующих протоколах, показаниями свидетеля Свидетель №6 о порядке получения разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, указавших о приобретении пороха Бутерусом Е.А., подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключениями эксперта, которыми установлено, что изъятые у подсудимого предметы являются взрывчатым веществом, самостоятельно снаряженными боеприпасами.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает сообщение о наличии боеприпасов сотрудникам полиции до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия, по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указывал места хранения, изготовления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бутерус Е.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ; таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ; в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
Размер штрафа за каждое преступление суд определяет с учетом возраста и материального положения, наличия у него источника дохода, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Бутеруса Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бутеруса Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере пять тысяч рублей, по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бутерусу Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц со штрафом в размере сто одна тысяча рублей.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на Бутеруса Е.А. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Бутерусу Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: порох с упаковкой оставить в распоряжении Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ, патронташ черного и коричневого цвета, стеклянную банку с войлочными пыжами, тканевый мешок с войлочными пыжами, пыжи, бумажные прокладки, деревянные палочки, фрагменты пакета, два металлических колпачка, мерный стаканчик, фрагмент ткани, полимерную банку с капсюлями, металлическую коробку с капсюлями, 3 металлических основания, 13 гильз, 31 гильза, 4 гильзы, пакет, 4 бирки, 3 бирки - уничтожить.
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья Т.Г. Белобородова