РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Шира 30 января 2026 г.
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО2, с участием: представителя административного органа – начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3, действующей на основании доверенности № КРАС-29/Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности № КРАС-97/Д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обращает внимание на нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившихся в вынесении постановления в отношении ненадлежащего лица. Ссылаясь на положения ст. 25.4 КоАП РФ указала, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1. Филиалы и представительства, создаваемые и открываемые Обществом, не являются юридическими лицами. ОАО «РЖД» в лице генерального директора – представителя правления ФИО4 не было уведомлено по указанному адресу о дате и месте составления протокола, а также о дате и месте рассмотрения данного дела. Извещение было направлено в филиал ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога по адресу: <адрес>, Горького, 6. Считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством. В части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000000 руб. пояснила следующее. Согласно отчету о финансовых результатах ОАО «РЖД» за январь-декабрь 2024 г. совокупный убыток ОАО «РЖД» составил 8831379 тыс. руб. В аналогичном периоде прошлого года у ОАО «РЖД» был совокупный финансовый результат периода – прибыль в размере 57742654 тыс. руб. Данные бухгалтерской отчетности ОАО «РЖД» за 2024 г. являются публичными сведениями, размещены на сайте ОАО «РЖД» и являются прямым доказательством ухудшения финансового положения компании. ОАО «Российские железные дороги» является государственной компанией. Штраф уплачивается из прибыли. Уплата штрафов в размере, несоразмерном нарушению законодательства, влечет к уменьшению прибыли и может явиться одной из причин превращения прибыльной государственной компании в убыточную, что не позволит реализовать Российской Федерации цели, для которых компания создана (обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках). В настоящее время иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены экономические санкции в отношении ОАО «РЖД». При этом, несмотря на сложную внешнеполитическую и экономическую ситуации, введенные экономические санкции, а также запреты на авиасообщения с определенными иностранными государствами, перед ОАО «РЖД» государством поставлена задача обеспечения бесперебойного и безопасного перевозочного процесса пассажиров и грузов железнодорожным транспортом. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства позволяли административному органу применить к санкции ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа. Кроме того, полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о том, что причиной лесного пожара явились искры от локомотивов и переход огня от железных дорог, вследствие отсутствия минерализованной полосы, непроведения работ по очистке местности от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов. Не указано, какие применялись методы исследования, в результате следования какого из локомотивов мог возникнуть пожар, проводилась ли для этого пожарно-техническая экспертиза (с учетом данных, что локомотивной бригадой ДД.ММ.ГГГГ в программный комплекс АСУТ НБД ЗМ на момент следования было внесено замечание о пале травы на 293 км пикета 10 перегона Туим-Сон). Причастность ОАО «РЖД» к возгоранию определена только из показаний сотрудников Туимского лесничества и АУ РХ «Ширалессервис». Вместе с тем, в данных показаниях не содержатся сведения о причинах возникновения пожара, причастности к нему ОАО «РЖД», а констатирован факт прохождения поездов через участок, где впоследствии произошло возгорание. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Акт о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № в части вывода о причинах возникновения пожара не содержит объективных сведений и не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего виновность ОАО «РЖД» в лесном пожаре. Кроме того, защитник юридического лица считает, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество не совершало противоправных действий (бездействия) и не допускало нарушений требований пожарной безопасности на землях лесного фонда, а также иных (перечисленных в ст. 23 Лесного кодекса РФ), подконтрольных Министерству лесного хозяйства территориях. Также указывает, что не установлено место совершения административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении 23 ОКН № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лишь приблизительный ориентир места совершения административного правонарушения – территория Туимского лесничества в лесном квартале 21 выделе 8.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба принята к рассмотрению суда.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба юридического лица ФИО3 на обжалуемое постановление направлена по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ дело (УИД) 19RS0№-15 по указанной жалобе поступило в Ширинский районный суд.
В представленных суду дополнениях к жалобе на обжалуемое постановление, защитник Общества ФИО3 дополнительно указала, что в нарушение ст. 25.4 КоАП РФ, старшим государственным лесным инспектором – начальником отдела Туимского лесничества к составлению протокола об административном правонарушении допущен представитель ОАО «РЖД» - главный инженер Ужурской дистанции пути ФИО5, не имеющий соответствующих полномочий. Доверенность ФИО5 ОАО «РЖД» для защиты интересов Общества, в том числе на представительство по делам об административных правонарушениях, никогда не выдавалась. Также указала, что время совершения административного правонарушения, а именно время обнаружения возгорания, достоверно административным органом не определено, так время обнаружения лесного пожара в протоколе об административном правонарушении указано как 14 час. 45 мин., тогда как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ время обнаружения возгорания указано 14 час. 05 мин. Кроме того, согласно ответа Красноярской дирекции тяги за № Исх.-2172/ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника отдела Туимского лесничества, все три локомотива серии 2ТЭ10М №№, 3044 и 2188, следовавшие в сутках ДД.ММ.ГГГГ по участку Туманный-Июс оборудованы четырехтактными двигателями 1А-9ДГ с установленными искрогасителями заводского изготовления по проекту 26.Т.2ДД.ММ.ГГГГ.000. Таким образом, доводы начальника отдела Туимского лесничества о причинах возгорания лесного пожара из-за искр от локомотива являются несостоятельными. Ссылаясь на данные метеосправки ФГБУ «Среднесибирского УГМС», указывает, что скорость ветра на период времени с 13 час. до 19 час. местного времени в сутках ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 м/<адрес> ветер считается сильным (близким к штормовому), что соответствует примерно 7 баллам по шкале Бофорта, при котором качаются деревья и требуется некоторая осторожность. Поезд № прибыл на станцию Июс в 14 час. 18 мин. местного времени, а возгорание дистанционным зондированием земель в системе ИСДМ Рослесхоза выявлено в 14 час. 05 мин., поезд отправлен со станции Июс в 14 час. 33 мин. местного времени, тушение пожара начато в 15 час. 30 мин. местного времени. Таким образом, пал травы не мог произойти от прошедшего по железнодорожным путям данного поезда, в противном случае при таком ветре огонь мог бы за час пройти значительное расстояние и площадь возгорания составила бы не 0,9 га, а гораздо больше. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ОАО «РЖД» правил пожарной безопасности в лесах. Кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным, т.к. не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица ФИО3 и участвующая в настоящем судебном заседании защитник юридического лица ФИО6 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и дополнении к ней. ФИО6 обратила внимание на ненадлежащее извещение юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также вынесение оспариваемого постановления не в отношении юридического лица, а в отношении его филиала, указав, что данные нарушения являются существенным и не устранимыми. Просила производство по делу прекратить.
Представитель административного органа – начальник отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО7 полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку, по мнению представителя административного органа, извещение филиала юридического лица считается извещением и самого юридического лица. Филиал должен был самостоятельно направить протокол руководству. Просил оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела, а также дело об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления административного органа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вместе с тем, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красноярская железная дорога - филиал ОАО «Российские Железные дороги» (далее – филиал ОАО «РЖД») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом истребованы материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении филиала ОАО «Российские Железные дороги» - Красноярская железная дорога, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным лесным инспектором – начальником отдела Туимского лесничества ФИО7 в присутствии представителя ОАО «РЖД» - главного инженера Ужурской дистанции пути ФИО5 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Из указанного протокола и приложенных к нему документов следует, что основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на территории Туимского участкового лесничества Туимского лесничества в лесном квартале 21 выделе 8 обнаружено возгорание травяного покрова и лесной подстилки на площади 0,9 га. Было установлено, что причиной лесного пожара явились искры от локомотивов и переход огня от железной дороги, полосы отвода в местах прилегания к лесному массиву не были очищены от сухостоя и других горючих материалов, минерализованная полоса отсутствовала.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Красноярская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, с которым физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Из дела об административном правонарушении следует, что начальником отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия в отношении юридического лица ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении 23 ОКН № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя ОАО «РЖД» - главного инженера Ужурской дистанции пути ФИО5
Вместе с тем, материалы дела не содержат какого-либо документа, подтверждающего полномочия ФИО5 на представление интересов ОАО «РЖД».
В дополнениях к поданной жалобе защитник Общества указала, что ОАО «РЖД» никогда не выдавала ФИО5 доверенность для защиты интересов Общества, в том числе по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено на имя начальника Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 по адресу: <адрес>, тогда как юридическим адресом ОАО «РЖД» является: <адрес>, стр. 1.
Аналогично ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 по адресу: <адрес>, было направлено должностным лицом административного органа извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные сведения о том, что ОАО «РЖД» через своего законного представителя было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, обжалуемым постановлением виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, по указанным выше обстоятельствам, признана Красноярская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», который в силу указанных выше правовых норм не является юридическим лицом.
На нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником юридического лица было обращено внимание суда как в жалобе, так и в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что должностным лицом административного органа не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом им нарушен принцип непосредственности, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенным, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. В этой связи имеются основания для отмены постановления административного органа.
Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности по настоящему административному правонарушению не истек, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а дело – возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному его рассмотреть дело, – Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия.
В связи с отменой постановления административного органа по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть заявлены и проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, вернуть дело органу, правомочному рассмотреть дело, – Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Укачикова Д.Г.