РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2026 г. <адрес>
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО2, с участием: представителя административного органа – начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компании Сибири» на постановление начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетевая Компания Сибири» (далее – ООО «СКС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.
Не согласившись с постановлением, директор Общества – ФИО4 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требования Пожарной безопасности в лесах (п. 23 Правил). В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, персоналом ООО «СКС» был произведен осмотр воздушной линии, расположенной в том числе по адресу: <адрес>, от <адрес>, опора 1 через ТП «Быт-2» до ТП «Гараж» южнее <адрес>, опора 135, участок 1. Проведенным осмотром установлено отсутствие необходимости проведения очистных работ на данной BЛ (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что у Министерства лесного хозяйства Республики Хакасии отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия виновных действий Общества на момент пожара, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. Осмотры проводились представителем Туимского лесничества уже по факту тушения пожара. Кроме этого, ссылка Министерства на нарушение Обществом п. 45 Правил пожарной безопасности является не состоятельной, ввиду того, что данный пункт регламентирует рубку лесных насаждений, складирование и уборку порубочных остатков, в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что потери древесины на корню в результате пожара отсутствуют, общая сумма предварительного ущерба отсутствует. Следовательно, перехода огня и возгорания лесных насаждений в зоне пожара в пределах охранной зоны ВЛ зафиксировано не было. Таким образом, полагает, что вина ООО «СКС» в возникновении данного пожара не является установленной. Кроме того, считает, что постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, без участия Общества. Указывает, что письмо Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства РХ № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя ООО «СКС» вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65522512006297 официального сайта Почта России, в то время как дата для дачи объяснений назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Туимского лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сетевая Компания Сибири» направлен протокол об административном правонарушении № ОКН от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>. Однако вышеуказанные документы получены Обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции. Таким образом, ООО «СКС» было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои пояснения и возражения. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая, что потери древесины на корню в результате пожара отсутствуют, общая сумма предварительного ущерба отсутствует, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя юридического лица ФИО4 на обжалуемое постановление направлена по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ дело (УИД) 19RS0№-40 по указанной жалобе поступило в Ширинский районный суд.
Одновременно с подачей жалобы законным представителем ООО «СКС» ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с жалобой на постановление в Арбитражный суд Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, поскольку названный спор разрешается судом общей юрисдикции.
В подтверждение названных доводов заявителем представлено определение Арбитражного суда Республики Хакасия суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Обществу.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление административного органа и рассмотреть жалобу по существу.
В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить. Не отрицала обрушение ДД.ММ.ГГГГ как опоры, так и линии электропередачи, которые в тот же день были устранены, о чем представила подтверждающие документы.
Представитель административного органа – начальник отдела Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО5 полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Указал, что о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении ООО «СКС» было уведомлено надлежащим образом, вина Общества установлена, что подтверждается материалами дела. Просил оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также дело об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, и в тоже время, принимая во внимание, что при пересмотре дел по жалобам на постановления должностных лиц судебные инстанции лишь проверяют законность и обоснованность постановлений, вынесенных по делу, и не заменяют собой должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции в соответствии с положениями КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.
В силу ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетевая Компания Сибири» признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут от населения получено сообщение о возгорании лесного массива. Для обследования площади лесного пожара в 12 часов 40 минут выехали лесничий Коммунаровского участкового лесничества ФИО6, участковый лесничий Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества ФИО7, участковый лесничий Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества ФИО8, водитель Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества ФИО9 к моменту прибытия установлено, что открытым пламенем горела сухая трава и лесная подстилка на площади 0,5 га в квартале 8 выделе 7 Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества. Географические координаты: широта 54026/26//, долгота 089028/21//, азимут 1470 удаленность 3500 метров от <адрес>. Приняты меры по тушению возгорания. В 13 часов 30 минут из <адрес> выехал 1 автомобиль ГАЗ-33081 АЦ 1,040 (гос. номер P940EO19) в составе пяти человек, в 17 часов 30 минут прибыли к месту пожара и приступили к его тушению. Лесной пожар локализован ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на площади 2,0 га и ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на площади 2,0 га, из них земли лесного фонда 2,0 га. Потери в результате пожара: потери древесины на корню отсутствуют; расходы на тушение лесного пожара предварительно составили 44625 руб.; общая сумма предварительного ущерба отсутствует. Причина лесного пожара: переход от линии электропередачи.
Согласно докладной записки руководителя тушения лесного пожара ФИО12 на имя руководителя АУ РХ «Ширалесесервис» следует, что на месте возникновения пожара обнаружены признаки его возгорания от линии электропередач, проходящей по территории земель лесного фонда.
Согласно протоколу осмотра места лесного пожара от ДД.ММ.ГГГГ начальником Туимского лесничества ФИО5 установлено, что причиной его возникновения является переход от линий электропередач.
Из выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (19:11:030401:3) месторасположение: <адрес>, от <адрес> опора 1 через ТП «Быт-2» до ТП «Гараж» южнее <адрес> опора 135, участок 1, следует, что собственником земельного участка является ООО «Межрайонные распределительные электрические сети».
С ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Сетевая Компания Сибири» (ИНН 1902029401), основание – договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенного административного расследования опрошены участники тушения лесного пожара: тракторист АУ РХ «Ширалессервис» ФИО10, начальник цеха АУ РХ «Ширалессервис» ФИО11, лесничий Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества ФИО6, начальник ЛПС 3 типа «Ширалессервис» ФИО12, участковый лесничий Коммунаровского участкового лесничества ФИО7, лесной пожарный АУ РХ «Ширалессервис» ФИО13, участковый лесничий Коммунаровского участкового лесничества Туимского лесничества ФИО8
Из объяснения данных лиц следует, что полосы отвода линий электропередач в местах прилегания к лесному массиву не были очищены от сухостоя и других горючих материалов, минерализованная полоса отсутствовала, арендатор или собственник земли отсутствовал на пожаре и участие в тушении лесного пожара не принимал, оборудование и технику не предоставлял, лесной пожар потушен силами сотрудников Туимского лесничества и АУ РХ «Ширалессервис».
Также в ходе опроса, по словам указанных лиц, предварительной причиной пожара является обрушение опоры линии электропередачи, от чего и произошло возгорание травяного покрова и лесной подстилки, также причиной распространения пожара послужило отсутствие противопожарных мероприятий.
В соответствии п. 23 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.
Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила) настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
В силу п. 10 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра или иным противопожарным барьером.Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).
В соответствии с п. 44 Правил полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через трубопроводы не более чем через каждые 7 километров устраиваются переезды для пожарной техники, прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг строений, а также вокруг колодцев на трубопроводах.
Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, заключается в противоправном действии или бездействии, нарушающим правила пожарной безопасности, повлекшее в качестве вреда возникновение лесного пожара, а также причинно-следственную связь между действием или бездействием и наступившими вредными последствиями.
Из протокола об административном правонарушении № ОКН 000159 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной лесного пожара явилось обрушение опоры линии электропередачи, в том числе распространению лесного пожара послужило то, что полосы отвода линии электропередач в местах примыкания лесному массиву не были очищены от сухостоя и других горючих материалов, минерализованная полоса отсутствовала. Время обнаружения возгорания в протоколе указано 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что вышеуказанная обязанность ООО «Сетевая Компания Сибири» не исполнена, что повлекло возникновение лесного пожара.
Совершение ООО «СКС» административного правонарушения также подтверждается письменными доказательствами: рапортом лесничего Коммунаровского лесничества ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в котором время обнаружения возгорания указано 13 часов 30 минут, и схемой лесного участка пройденного лесным пожаром №; карточкой учета лесного пожара; предварительным расчетом ущерба, причиненного лесным пожаром в квартале 8 выдела 7 Коммунаровского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ; актом и карточкой инструментарных замеров площади лесного пожара; протоколом осмотра места происшествия «лесного пожара» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, на которой запечатлены обрушенные опоры линии электропередачи; договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» (арендодатель) и ООО «СКС» (арендатор) (согласно п. 1.4 договора предусмотрено, что одновременно с передачей арендатору права владения и пользования имуществом по настоящему договору, ему передаются права на ту часть земельного участка, на котором расположено имущество, необходимое для его использования; согласно п. 3.2.4 договора арендатор обязуется содержать имущество в полной технической исправности и соответствующем санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, обеспечивать надежную работу электрических сетей и установок, безопасные условия труда. При этом, аналогичные требования распространяться и на прилегающую к недвижимому имуществу территорию), объяснениями представителя ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании указанного договора аренды ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» передало ООО «СКС» во временное владение и пользование линии электропередач, электрические подстанции; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СКС».
Таким образом, доводы жалобы о том, что вина ООО «СКС» в возникновении указанного пожара не является установленной, являются не обоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
Довод представителя Общества на необоснованное указание в обжалуемом постановлении на п. 45 Правил в связи с отсутствием потерь древесины на корню, не свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «СКС» нарушений Правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, с которым физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени его рассмотрения, опровергаются представленными в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ административным органом доказательствами.
Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ за № было направлен административным органом ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «СКС» ФИО4 по адресу: 655750, <адрес>, соответствующему адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное уведомление получено директором Общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, то есть заблаговременно времени и месту составления административного протокола – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Общества (655750, <адрес>) административным органом был направлен протокол об административном правонарушении № ОКН 000159 от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы получены директором Общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, то есть заблаговременно времени и месту рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «СКС» в указанную дату и получено его директором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, указанные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие представителя юридического лица, которой был надлежащим образом уведомлен о времени и месте их составления, и, в силу вышеуказанных правовых норм, мог воспользоваться правом на участие при составлении данных процессуальных документов, дать объяснения, ознакомится с материалами дела.
Доводы жалобы о том, что уведомление административного органа о вызове ДД.ММ.ГГГГ представителя Общества для дачи объяснения по делу, которое было получено Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии по делу существенного нарушения, поскольку дать какие-либо объяснения по делу законный представитель Общества имел возможность при составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела административном органом, о чем был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, законный представитель Общества воспользовался предоставленным ему правом обжаловать вынесенное должностным лицом постановление.
Таким образом, факт совершения ООО «СКС» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях ООО «СКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Нормы процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не нарушены.
Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по аварийно- восстановительному ремонту электрических сетей Республики Хакасия (РЭС-2 ВЛ-35кВ (ВЛ-10кВ) Трошкино-Ефремкино от ПС 110/35/10 кВ «Шира» фидер № от оп. № до ТП 49-10-19 «Трошкин» (ф. 49-26), дефектной ведомости №/РЭС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «СКС» выполнен аварийно-восстановительный ремонт объектов электрических сетей, поврежденных пожаром ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ООО «СКС» Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия возмещен материальный ущерб, причинный данным пожаром, в размере 29319,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО «СКС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, что будет отвечать целям применения административного наказания.
При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
Кроме того, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 12 часов 25 минут, в то время как из представленных материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении следует, что время обнаружения лесного пожара 13 часов 30 минут, данное постановление также подлежит уточнению путем указания времени совершения административного правонарушения - 13 часов 30 минут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № изменить: административное наказание, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» (ИНН 1902029401) по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, снизить с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 500000 рублей, время совершения административного правонарушения считать 13 часов 30 минут.
В остальной части постановление начальника Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Сибири» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Укачикова Д.Г.